210 Brick, Die Anatomie der Knospenschuppen etc. 



11. Typus Liquidambar styraciflua 275 



12. Typus Ehamnus cathartica 280 



L3. Typus Primus padus 285 



VI. Die für die Knospe als Ganzes charakteristischen Schutzeinrichtungen 290 



14. Typus Smilax hispida 2'.>4 



VII. Zusammenfassung der Ergebnisse der anatomischen Kinzeluntersuchungen 298 



VI II. Namenverzeichnis der im Text hesprorlienen Pflanzen 302 



IX. Literaturiiliersicht 304 



X. Erklärung der Figuren 307 



Einleitung. 



Vorliegende Arbeit wurde unter Leitung- von Herrn Prof. Dr. 

 Arthur Meyer im botanischen Institut der hiesigen Universität 

 vom Sommer-Semester 1911 bis zum Winter-Semester 1912/13 

 ausgeführt. Die Aufgabe war eine mehrfache, nämlich: 1. die 

 bisher noch recht lückenhaften Kenntnisse der Anatomie der 

 Knospenschuppen der Angiospermen auf Grund reichen Beobach- 

 tungsmaterials weiter zu fördern. Bezüglich der zweiten, der 

 Hauptaufgabe, betont Herr Prof. Me3^er besonders folgendes: 



„Es fehlt uns eine vergleichende Anatomie der Hauptorgane 

 Wurzel, Achse und Blatt der Angiospermen einerseits, und anderer- 

 seits der ihnen ähnlichen Organe, die man von einem theoretischen 

 Standpunkte aus auch als umgestaltete Hauptorgane bezeichnet 

 hat. Eine Arbeit, welche früher unter meiner Leitung von Herrn 

 Schlickum (Morph, und anatom. Vergleich der Kotyledonen und 

 ersten Laubblätter) ausgeführt wurde, machte den Anfang zu einer 

 exakten Lösung dieser Aufgabe. Die hier vorliegende Arbeit 

 soll einen Beitrag zur vergleichenden Anatomie des Laubblattes 

 und der „laubblattähnlichen" Knospenschuppen liefern." 



Die bisher in der Literatur vorliegenden vergleichend 

 anatomischen Arbeiten beziehen sich meist auf die vergleichende 

 Darstellung morphologisch gleichwertiger Hauptorgane untereinander 1 ) 

 oder den Hauptorganen ähnlicher Organe untereinander. 2 ) Eine 

 Arbeit, die dieselbe Tendenz verfolgt wie die vorliegende, ist die 

 von Heidrich (Halle 1890). Heidrich vergleicht Laubblätter 

 und Zwiebelschalen einiger Zwiebelgewächse, bringt aber im 

 ganzen nur wenig ausführliche Darstellungen, und geht nicht weiter 

 auf die Übergangsformen zwischen den einzelnen Blättern, noch 

 auf die mikrochemische Struktur der verglichenen Gewebe ein. 



! ) z. B. Haberlandt, Vergl. Anatomie des assimilatorischen Gewebe- 

 systems der Pflanzen. (Pringhs Jahrb. 1S82.) Ferner A. Prause, Beiträge zur 

 Blattanatomie der Cupressineen. Diss., Breslau 1909 (Vergleich zwischen Jugend- 

 und Altersblättern. Siehe auch die Literatur über Licht- und Schattenblätter). 



2 ) z. B. L. Müller, Grundzüge einer vergl. Anatomie der Blumenblätter. 

 (Nov. Act. Carol. Leop. 1893.) Ferner von Tavel, Die mechanischen Schutz- 

 einrichtungen der Zwiebeln. Ber. d. d. bot. Ges. 1887 (Anatomie der Zwiebel- 

 schuppen). 



