Wein, Deutschlands Gartenpflanzen um die Mitte d. 16. Jahrhunderts. 485 



Portulacaceae : Portulaca sativa (Portulaca major, 274). 



Caryophyllaceae : Silene vulgaris (Beert album, 250; Polemo- 

 nium, 273), S. Armeria (Flos Constantinopolitanus alter minor, 269). 

 Lychnis coronaria (Flamma vel Flammula Jovis, 259; Jovis 

 flos Theophrasti, 262 b; Lychnis sativa vel coronaria, 266) 1 ), 

 L. Flos cueuli (Odontitis Plinii, 269), L. chalcedonica (Ocimoides 

 peregrinum, 269; Ocimoides croceum, 294) 2 ). — *Melandryum 

 album (Lychnis, Ocymoides nostrum, 266; Ocimoides album, 269), 

 *M . dioieum (Ocimoides purpureum vel roseum rubrum, 269) 3 ). — 

 Dianthus barbatus (Lychnis monachorum, 266), D. Caryophyllus 

 var. fl. pleno (Vetonica vel Betonica altilis, 285 b) 4 ), D. silvester 



in diesem Falle. Der Holzschnitt ist zu roh, um mit Bestimmtheit sagen zu können, 

 daß A. caudatus bezw. A. hybridus vorliegt. Die floralen Teile lassen sich daran 

 überhaupt nicht erkennen. Es kann weiterhin auf Grund anderer Fälle (vgl. 

 Campanula minor alpina a. a. O. II, 1601, p. 173) sogar in Frage gezogen 

 werden, ob die beigefügte Figur auch tatsächlich die beschriebene Pflanze darstellt. 

 Daß A. hybridus wirklich im 16. Jahrhundert in Deutschland vorhanden war, 

 geht aus dem 1598 angelegten Gothaer Herbar des Caspar Ratzenberger 

 hervor, in dem sich die Pflanze als Blitum indicum findet (vgl. G. Z a h n in Mitteil. 

 Thür. Bot. Ver. N. F. XVI, 1901, p. 102). 



3 ) Wahrscheinlich wurde in der Zeit von Gesner auch die indische 

 Gomphrena globosa in Deutschland kultiviert, da sie bei Tragus (vgl. Neu 

 Kräuterbuch, 1551, p. 220) als Circaea erscheint. Von C. Bauhin, der, was 

 leicht begreiflich ist, gerade bezüglich der Amarantaceae weniger verläßlich ist, 

 wird Gomphrena mit Celosia margaritacea, d. i. Amaranthus Plinii minor bei 

 Gesner zusammengeworfen. In Italien ist allerdings G. globosa nach S a c - 

 c a r d o (vgl. a. a. O. p. 82) erst im 17. Jahrhundert nachweisbar. — Auch Celosia 

 argentea befand sich schon im 16. Jahrhundert in Deutschland in Kultur; sie ist 

 wenigstens in dem in den Jahren 1576 — 1594 angelegten Herbarium des Hie- 

 ronymus Härder als „Floramor Tausendschön" enthalten (vgl. Schin- 

 n e r 1 , Ber. d. Bayr. Bot. Gesellsch. XIII, 1912, p. 223). In Italien läßt sie sich 

 dagegen gleichfalls erst im folgenden Jahrhundert feststellen. Sollte sich vielleicht 

 C. argentea unter einer der bei Gesner aufgeführten Pflanzen verbergen ? 



J ) Gartenformen von Lychnis coronaria mit roten, weißen bezw. gefüllten 

 Blumen erscheinen erst später bei Lobel, Tabernaemontanus, 

 Camerarius usw. Der Höhepunkt wird im Hortus Eystettensis erreicht. 

 Dort findet sie sich dann auch noch mit fleischfarbiger Korolle mit bezw. ohne 

 dunklere Punkte. Erwähnt wird L. coronaria in Deutschland zuerst durch Tragus 

 (vgl. Neu Kräuterbuch 1551, p. 48). 



2 ) Eine Form von L. chalcedonica stellt die Ocimoides peregrini species 

 minor, 269, dar; sie verschwand übrigens bald aus der Kultur und fehlt schon bei 

 Camerarius. — Formen von L. chalcedonica mit weißer, fleischfarbiger bezw. 

 mennigroter Korolle erscheinen erst im Hortus Eystettensis. 



3 ) Gesner kannte von M. dioieum auch die Form mit gefüllter Blume, 

 wie sie später von Camerarius (vgl. Epit. pl. Matt h. 1586, p. 740, als 

 Ocymoides flore pleno) und Lobel (vgl. Icones stirp. I, 1591, p. 336, als Lychnis 

 agrestis multiflora) abgebildet wurde. In Italien wurde die var. fl. pleno anscheinend 

 erst weit später bekannt (vgl. Saccardo, a. a. O. p. 91). 



4 ) In Deutschland wurde die gefüllte Form von D. Caryophyllus durch 

 Fuchs und Tragus bekannt. Die Pflanze erfreute sich bald einer großen 

 Beliebtheit; und so kam es im. Laufe eines halben Jahrhunderts zur Züchtung 

 einer großen Anzahl von Gartenformen, die in geringem Maße bei Lobe] (1591) 

 und Clusius (1601), mehr aber bei Emanuel Swert (1612) und J o h. 

 Theodor de Bry (1612—1618) und im Hortus Eystettensis (1613) abgebildet 

 erscheinen (vgl. auch die Übersicht bei C. Bauhin a. a. O. 1623, p. 207, 208). 

 Im Vergleich zu dem gefüllten D. Caryophyllus waren ungefüllte „Näglein", wie 

 es damals hieß, in den Gärten weit seltener; sie erscheinen erst, beschrieben und 

 abgebildet bei Dodonacus (1583), Lobel (1591) usw. Die größere Beliebt- 

 heit der gefüllten Nelken läßt sich zunächst auf den Umstand zurückführen, 



