50 1 W ein, Deutschlands Gartenpflanzen um die Mitte d. Il>. Jahrhunderts. 



274 b), P. saccharata (Pulmonaria foliis maculosis, 274 b) 1 ). 

 *Myosotis scorpioides (Heliotropium sj)ecies altera, 261; Scorpi- 

 oides aquaticum, 280), M. silvatica (Symphytum sylvium, 274 b). 

 Lithos perm um purpureo-coeruleum (Lithospermum virgatum, 

 265 b 2 ); Cynoglossus minor, 291b), L. ojficinale (Lithospermum 

 commune, 265; L. minus, 265 b), *L. arvense (Echium minus, 

 291 b). — Cerinthe major (Cynoglossus montana, 256; Cerinthe 

 Plinii, 291) 3 ). — Echium vulgare (Echium, 257 b). 



Verbenaceae: Verbena supina (Verbenaca supina, 285) 4 ). — ■ 

 Vitex Agnus castus (Agnum Castum, 245; Vitex, 296 b). 



Labiatae: Ajuga Chamaepitys (Chamaepitys, 253). — Teu- 

 crium montanum (Polium alterum, 273 b; Polium Germanicum, 

 295), T. supinum (Polium primum, 273 b; Polium ltalicum, 295), 

 T. jlavum (Teucrium verum, 283 b), T. Scorodonia (Scordium 

 majus Plinii, 279b), T. Chamaedrys (Chamaedrys, 2*53), T. Scordium 

 (Scordium verum, 279 b; Scordium, 295). — Rosmarinus officinalis 

 (Rosmarinus nobilior, R. alter ignobilior, 277) 5 ). — Lavandida 

 Spica (Lavandula, 264), L. angustifolia (Nardus vulgo dieta, 

 268 b), L. Stoechas (Stoechas vel Stychas, 283). *Marrubium 

 vulgare (Marrubium album, 267), M. creticum (StachysCordi, 283) 6 ). 



J ) Die von G e s n e r erwähnte Pulmonaria- Art, die nach ihm in den italie- 

 nischen Gärten häufig, in den deutschen aber selten war, gehört sicher zu P. saccha- 

 rata Miller. Er vermengt sie aber mit einer um Bern gefundenen P. officinalis, 

 die gefleckte Blätter aufwies. 



2 ) Gehört sicher nicht, wie C. B a u h i n (vgl. a. a. O. p. 258) wollte, zu 

 Coex Lacryma Jobi, sondern stellt dieselbe Pflanze dar, die später J o h. Thal 

 auch in Stolberg a. H., wie einst Aemylius ansässig) als Lithospermum 

 virgatum bezeichnete, d. i. L. purpureo-coeruleum. 



3 ) Die Pflanze von G e s n e r ist ebenso wie schon früher von C. B a u h i n 

 (vgl. a. a. O. p. 258) als Cerinthe major angesprochen worden. Da G e s n e r 

 jedoch auch die zwischen Dresden und Meißen vorkommende C. minor für identisch 

 mit seiner „Cynoglossus montana" hielt, muß er die beiden Arten miteinander 

 vermengt haben. Auch C. glabra, d. i. die nach G e s n e r bei Bern gefundene 

 Cerinthe-kvt, wurde kultiviert, so bei Christoph Piperin us. 



4 ) V. supina war Gesner völlig unbekannt geblieben; beschrieben und 

 abgebildet wurde sie erst durch C 1 u s i u s (1576). Bei Camerarius und 

 im Hortus Eystettensis fehlt sie. -- Von C. Bauhin (vgl. a. a. O. p. 269b) 

 wird die Pflanze von Gesner nicht zitiert; sie gehört indessen doch wohl zu 

 V. supina. - - Nach Saccardo (vgl. a. a. O. p. 260) soll V. supina in Italien 

 allerdings erst 1826 bekannt geworden sein. 



5 ) Von dem Rosmarin erscheinen bei Gesner zwei verschiedene Formen, 

 die den von Jordan und Fourreau (vgl. Brev. plant. 1868, p. 43, 44) als 

 „petites especes" aufgeführten R. rigidus und R. flexuosus entsprechen. . Aus 

 Gründen der Priorität muß jedoch für letztere Bezeichnung der Name R. latifolius 

 Miller (1768) vorangestellt werden. Die gewöhnliche Form des Rosmarin war 

 schmalblättrig; die andere, von der Gesner sagt ,,e Sabaudiae hortis saepe 

 apud nos adfertur" war wenig bekannt und sicher in den deutschen Gärten nur 

 selten. Val. Cordus kannte sie nur im spontanen Zustande von Narbonne. 

 Sogar in dem reichen Garten von Camerarius fehlt sie. 



6 ) Die Stachys bei V a 1. C o r d u s in Hist. plant. 1561, p. 146, gehört nach 



der Beschreibung flores. . . candidos" sicher zu M. creticum (vgl. darüber 



neuerdings besonders A. Schulz in Mitteil. Thür. Bot. Ver. N. F. XXX, 1913, 

 p. 65 ff.). Der von Gesner hinzugefügte Holzschnitt stellt jedoch Stachys 

 germanicus dar. Auf Grund der Abbildung brachte C. Bauhin (vgl- a - a - G. 

 p. 236) die Pflanze des V a 1. Cordus dann auch zu seiner Stachys major 

 Germanica, d. i. St. germanicus. Da nach den Darlegungen von A. Schulz 



