514 Wein, Deutschlands Gartenpflanzen um die Mitte d. 16. Jahrhunderts. 



darauf bemerkt Gesner: „In vase quidem magno pulchrius 

 id mihi aliquando quam in terra provenit." Bemerkt sei übrigens, 

 daß früher, z. B. bei Fuchs, von einer Benutzung des Teucrium 

 Scordium gegen die Pest noch nicht die Rede ist; eine angesehene 

 Heilpflanze war es aber dennoch. Mannigfach war auch die äußer- 

 liche und innerliche Verwendung von Mentha Puhgium und des 

 daraus hergestellten ,, Poley- Wassers" 1 ). Nach Gesner war auch 

 Phyllitis Scolopendrium in Gärten häufig, doch wird die Pflanze 

 aus keinem der anderen süd- und mitteldeutschen Gärten bezeugt. 

 Natürlich ist es auch wieder die medizinische Verwendung 2 ), die 

 den schönen Farn diese Rolle spielen läßt. Auch Adonis vernalis 

 wurde mehrfach in Gärten gezogen; er findet sich u. a. auch bei 

 W o y s s e 1 , obwohl die Pflanze in ganz Schlesien fehlt. Da 

 ihre medizinische Verwendung aber nur gering war und höchstens 

 die Wurzel an Stelle der Radix Hellebori nigri gebraucht wurde 3 ), 

 so könnte es sich in der Tat mehr um eine Zier- als um eine Heil- 

 pflanze handeln. Bei der Schönheit von Adonis vernalis wäre es 

 leicht begreiflich. Etwas seltener waren in Gärten noch Lepidium 

 campestre, Meum athamanticum, Peucedanum officinale, Ajuga 

 Chamaepitys, Teucrium Chamaedrys und Bryonia dioica an- 

 zutreffen; sie waren natürlich keine Zierpflanzen, sondern wurden 

 nur der medizinischen Verwendung wegen kultiviert 4 ). Das gleiche 

 gilt ohne Zweifel auch von vielen anderen Eingeborenen, die damals 

 in den Gärten erschienen waren, denn manche einheimische Art 

 wurde mit einem Namen belegt, den in der Antike eine andere 

 Pflanze getragen hatte, was zur Folge hatte, daß sich der Ruf 

 von dieser auf jene übertrug. 



Aus den Betrachtungen über die Beteiligung der einheimischen 

 Arten an der Zusammensetzung des Bestandes der deutschen 

 Gärten um 1561 ergibt sich auf jeden Fall, daß sie bei dieser 

 Gelegenheit keine große Rolle gespielt haben. Sie treten vielmehr, 

 was die kommenden Ausführungen noch deutlicher machen werden, 

 gegen die Gesamtzahl der anderen eingeführten Pflanzen sehr zurück. 

 Es muß daher irreführend wirken, wenn die Zeit in der Geschichte 

 der Bevölkerung der botanischen Gärten bis etwa um 1560 als 

 Periode der „Eingeborenen" bezeichnet wird. Die Benennung 

 bestände nur dann zu Recht, wenn die einheimischen Arten 

 wirklich einen größeren Kontingent unter dem Gartenbestande 

 jener Tage darstellen würden. Inwieweit etwa in Italien die Zeit 

 bis 1560 als Periode der Eingeborenen bezeichnet werden kann, 

 läßt sich ohne kritisches Studium der erforderlichen Unterlagen 

 nicht sagen. Die alten italienischen Gartenverzeichnisse des 

 16. Jahrhunderts waren mir leider nicht zugänglich. Ich kenne 



x ) Vgl. Tabernaemontanus a. a; O. p. 740, 741. 



2 ) Vgl. Tabernaemontanus a. a. O. p. 1192, 1193. 



3 ) Vgl. Tabernaemontanus a. a. O. p. 1098. 



4 ) Über die medizinische Verwendung dieser Arten vgl. Tabernae- 

 montanus a. a. O. p. 854, 855; 190; 163 ff. ; 776, 769; 770; 1291 ff. --Er- 

 wähnt sei nur mehr der Kuriosität wegen, daß Ajuga CJiamaepitys als Mittel 

 gegen Schlaganfall galt. 



