Wein , Deutschlands Gartenpflanzen um die Mitte d. 16. Jahrhunderts. 515 



den italienischen Garten der Renaissance nur aus den von G e s n e r 

 publizierten Aufzählungen der im herzoglichen Garten zu Florenz 

 und im Garten von Petrus Michaelis in Venedig gezogenen 

 Pflanzen. In der Arnometropole erscheinen u. a. Prunus Lauro- 

 cerasus, Laburnum anagyroides, Myrtus communis, Ferula communis, 

 Thapsia foetida, Jasminum fruticans und Withania somnifera. 

 Was der edle Bürger in seinem Garten in der alten Lagunenstadt 

 zieht, läßt sich leider nur unvollständig wiedergeben, da ein 

 größerer Teil der aufgeführten Pflanzen unerklärbar bleibt. Er- 

 mitteln ließen sich etwa: Colocasia antiquorum, Asphodelus albus, 

 Tulipa „Gesneriana" 1 ), Ornithoyalum arabicum, Sternbergia lutea, 

 Musa paradisiaca, Ficus Sycomorus, Aristolochia rotunda, Rheum 

 Rhaponticum, Obione portulacoides , Nigella sativa var. fl. pleno, 

 Epimedium alpinum, Leontice Chrysogonum, Myristica aromatica, 

 Cinnamomum zeylanicum, Sedum Cepaea, Calycotome spinosa, 

 Abrus precatorius, Rhamnus Alaternus, Athamanta cretensis, Opo- 

 ponax Chironium, Hyoscyamus reticulatus , Datura fastuosa, Celsia 

 sublanata, Linaria purpurea, Campanula pyramidalis, Achillea 

 aegyptiaca. Auch Cordia Sebestena — in den ,,Horti Germaniae" 

 ohne jede Bemerkung als Myxus erwähnt — darf wohl den 

 sichern Arten zugerechnet werden. Besonders bemerkenswert 

 ist das Auftreten der tropischen Gewürzlieferanten Myristica 

 aromatica und Cinnamomum zeylanicum. 



Der Garten von Petrus Michaelis zeigt, welch großen 

 Anteil die Ausländer an der Bildung der Gartenbevölkerung auch 

 in Italien nahmen. Weniger deutlich vermag dies der Bestand 

 im herzoglichen Garten zu Florenz darzutun, da aus ihm bei 

 G e s n e r nur ganze zehn Arten genannt werden. Somit läßt 

 sich auch in Italien, wenigstens nicht mehr um 1561, von einer 

 Periode der Einheimischen in der Geschichte der Gartenpflanzen 

 sprechen. Daß indessen aber vielleicht einige Jahrzehnte früher 



v ) Die Verwendung des Namens T. Gesneriana macht einige Bemerkungen 

 notwendig. Schon L e v i e r (vgl. Bull. Soc. sc. natur. Neuchatel XIV, 1884, 

 p. 230) hat dargelegt, daß es als unwahrscheinlich angesehen werden muß, wenn 

 die als T. Gesneriana bezeichneten Tulpenformen als Formen einer wildwach- 

 senden orientalischen Tulpe angesprochen werden. Graf Solms-Laubach 

 (vgl. Weizen und Tulpe, 1899, p. 95 ff.) hat es dann später durch seine Studien 

 höchst wahrscheinlich gemacht, daß unsere Gartentulpen aus der Bastardierung 

 verschiedener orientalischer Wildtulpen hervorgegangen sind. Wenn nun aber 

 dennoch hier die Bezeichnung T. Gesneriana verwendet worden ist, so geschah 

 es aus dem Grunde, weil sich der Linne ische Sammelname, wenigstens vor- 

 läufig, noch immer am besten zur Benennung dieser nicht genau bestimmbaren 

 Pflanzen eignet. Ob es sich um dieselbe Tulpe handelt, die G e s n e r im April 

 1559 bei J oh. H e i n r. H e r w a r t in Augsburg sah (vgl. Annot. ad Cord. 

 1561, p. 213), läßt sich nicht sagen. Diese gehört, wie schon Levier (vgl. 

 a. a. O. p. 272) angenommen hat, nach der Beschreibung und der Abbildung 

 (der zwar die Zwiebel fehlt), sicher zu T. suaveolens. In Italien wurde nach Gesner 

 noch eine zweite Tulpe mit brauner Zwiebel und kleinen gelben Blumen kultiviert; 

 sie kann nur zu T. silvestris gehören. C. B a u h i n (vgl. a. a. O. 1623, p. 57) 

 zitiert sie allerdings als Synonym zu seiner Tulipa praecox lutea, d. i. eine Form 

 der T. ,, Gesneriana" . Nach Saccardo (vgl. a. a. O. p. 45, soll die Tulpe 

 erst 1592 in Italien erschienen sein, was aber sicher unrichtig ist. Auch T. sil- 

 vestris war wohl schon vor 1563 dort. 



33* 



