518 Wein, Deutschlands Gartenpflanzen um die Mitte d. ](>. Jahrhunderts. 



Sclarea, Origanum Dictamnus, H yoscyamus albus, Solanum ovigerum, 

 Capsicum annuum, Datum Metel, Acanthus mollis, Plantago 

 Psyllium, Momordica Balsamina, Citrullus vulgaris, Tagetes pa- 

 tulus, Santolina Chamaecyparissus, Anthemis nobilis, Achillea 

 Ageratum u. a. Drei Jahre später erscheinen die meisten der eben 

 genannten Arten in ausgezeichneter Weise bei Fuchs abgebildet 

 und dazu noch an Fremdlingen 1 ) etwa Cyperus longus, Celosia 

 margaritacea, Ammi Visnaga, Gossypium herbaceum, Cressa cretica 

 und Teucrium flavum 2 ). V a 1. Cordus (f 1544) kannte eben- 

 falls die meisten der eben aufgeführten Pflanzen. Dieser Import 

 von Ausländern steigerte sich weiterhin von Jahr zu Jahr und 

 hatte um die Wende des Jahrhunderts bereits einen erklecklichen 

 Umfang angenommen. 



Daß die Eingeborenen in der Renaissancezeit in der Tat nicht 

 den Hauptteil der deutschen Gartenpflanzen ausmachen konnten, 

 folgt auch aus einer anderen Überlegung. Der Gesichtspunkt, von 

 dem aus das ganze Mittelalter hindurch die Pflanzenwelt gewertet 

 wurde, war ein rein praktischer; etwas anderes als Nutzpflanzen 

 gab es nicht. Wenn R. v. Fischer-Benzon 3 ) von den alt- 

 deutschen Gärten sagt , daß ihnen Zierpflanzen in unserem Sinne fremd 

 waren, so gilt das auch noch für die Gärten bis in das 16. Jahr- 

 hundert hinein. Nun setzt aber die Kultur etwa von Cypripeäilum 

 Calceolus ein ästhetisches Gefühl am Wüchse der Pflanzen, an der 

 Form und Farbe ihrer Blüten usw. voraus. Derartige psychische 

 Gebilde waren aber dem ganzen Mittelalter so gut als fremd. Wenn 

 Walafried Strabo in seinem ,,Hortulus" nach dem Urteile 

 von J. Wimmer 4 ) „selbst die gewöhnlichsten Gewächse in 

 eine poetische Verklärung" getaucht hätte 5 ), so war das sicher nur 



x ) Sprengel glaubt den Hyacinthus caeruleus mas minor bei Fuchs 

 (vgl. Stirp. Hist. 1542, p. 837) als Scilla amoena deuten zu können, doch mit Un- 

 recht, wie aus folgenden Darlegungen leicht ersichtlich ist: Aus der Zwiebel kommt 

 nur ein Blütenstengel hervor; im Blütenstand, der eine lockere, achtblütige 

 Traube darstellt, läßt sich von Hochblättern nichts erkennen. Die mittleren 

 Blütenstiele sind länger als der Durchmesser der Perigonblätter, die etwa 

 l 1 / 2 mal so lang sind als die Staubblätter. Die Beschaffenheit des Stengels, ob 

 rund oder kantig, läßt sich an dem übrigens sehr schönen Holzschnitte bei Fuchs 

 nicht erkennen. Jedenfalls gehört die Abbildung aber zu S. bifolia. -- S. amoena 

 kommt, soweit mir bekannt, erst viel später; sie erscheint zum ersten Male in 

 der Hist. gen. Lugd. 1587, p. 1516, als Hyacinthus latifolius Dalechampii. Sie 

 fehlt sogar noch bei Camerarius und im Hortus Eystettensis. --Die Ab- 

 bildung des Ervum sativum bei Fuchs a. a. O. p. 572 wird von Sprengel 

 zu Lathyrus annuus gestellt, doch, wie schon die Form der Früchte auf den ersten 

 Blick zeigt, mit Unrecht. Vielmehr liegt L. sativus vor. Das Ervum sylvestre 

 bei Fuchs a. a. O. p. 571, das Sprengel zu L. sativus bringt, gehört, 

 wie die zweiblütigen Blütenstände ausweisen, gar nicht zur Sektion Cicercu/a, 

 sondern zu Sektion Eulathyrus, und zwar zu L. silvester. 



2 ) Adiantum Capillus Veneris, das schon Tragus gekannt hatte und das 

 bei Fuchs (vgl. Stirp. Hist. 1542, p. 82) in einem vorzüglichen Holzschnitte 

 erscheint, war keine deutsche Gartenpflanze. Er tritt als solche erst bei Came- 

 rarius auf. 



3 ) Vgl. a. a. O. p. 33. 



4 ) Vgl. Geschichte des deutschen Bodens, 1905, p. 298. 



5 ) Vgl. dagegen über den Hortulus auch das Urteil von Sprengel, 

 Geschichte d, Bot. I. 1817, p. 200. 



