552 W ein , Deutschlands Gartenpflanzen um die Mitte d. H>. Jahrhunderts. 



von Goa 1 ). Auch Christoph da Costa, der Arzt in 

 Goa und Mozambique gewesen war, führt I). Stramonium L578 

 auf 2 ). Nun haben sich aber beide Männer in ihren Schriften 

 nicht auf die Pflanzen der von ihnen bereisten Gegenden be- 

 schränkt ; letzterer beschreibt z. B. auch die brasilianische 

 Mimosa pudica. Für die indische Herkunft des Stechapfels sind 

 sie durchaus keine verläßlichen Zeugen, zumal auch eine Ver- 

 wechslung mit der prächtigen J). fastuosa oder mit D. ferox 

 durchaus im Reiche der Möglichkeit liegt. Deshalb vertrat schon 

 C. B a u h i n :i ) die Ansicht, daß die Pflanze aus den orientalischen 

 Landen gekommen sei. Darum wird sie im Hortus Eystet- 

 t e n s i s 4 ) als Datura Turcarum beschrieben und abgebildet. Wenn 

 C. B a u h i n 5 ) Recht hätte, dann wäre der Stechapfel in der Tat 

 auch von B e 1 1 o n im Oriente aufgefunden worden ; doch gehört 

 dessen Tatoula, quae Nux methel Arabum sicher nicht zu D. Stra- 

 monium, sondern zu Withania somnifera. Es ergibt sich also, daß 

 bereits beim Beginn des 17. Jahrhunderts die Stimmen über die 

 Heimat des Stechapfels geteilt waren. Das ist ja leicht erklärlich, 

 da unsere Vorfahren in geographischer Hinsicht es oft an Genauig- 

 keit fehlen ließen und ihre Angaben daher vielfach einer kritischen 

 Prüfung bedürfen 6 ). Ein Zeuge in der Stechapfelfrage, der nicht 

 vernachlässigt werden darf, ist F a b i u s C o 1 u m n a. Er 

 sagt 7 ) bezüglich der Herkunft der Pflanze: ,,Hujus exoticae 

 plantae primus mihi copiam fecit Christianae fidei vere defensoris 

 P h i 1 i p p i II. Hispaniarum Regis Leonardus Antonius 

 Recous medicus peritissimus ...." Kurze Zeit darauf, nach- 

 dem die ersten Abbildungen erschienen waren, befand sich also 

 der Stechapfel schon in Spanien. Das wäre nicht denkbar, wenn er 



») Vgl. Clusius, Exotic. libr. X, Kit 15, p. 238. 



2 ) Vgl. C 1 u s i u s a. a. O. p. 289. 



3 ) Bei Tabernaemontanus a. a. O. p. 978. 



4 ) Vgl. Classis autumn. ord. 2. fol. 12 No. I. 



5 ) Vgl. a. a. O. 1623, p. 168. 



6 ) Ein typisches Beispiel dafür, daß unsem Altvordern bezüglich der geogra- 

 phischen Seite ihrer Angaben nicht unkritisch gegenüber gestanden werden darf, 

 ist Rumex vesicarius. C. Bauhin (vgl. a. a. O. 1620, p. 54 b) beschrieb ihn als 

 Acetosa Americana foliis longissimis pediculis donatis. Demnach müßte R. vesi- 

 carius, wie es auch Kraus annimmt, ein Amerikaner sein. Wie jedoch aus den 

 eingehenden Untersuchungen von Murbeck (vgl. Lunds Univers. Arsskr. 

 N. F. Bd. II No. 14, 1907, p. 10, 13) hervorgeht, zeigt sich R. vesicarius in seiner 

 typischen Form in der nördlichen Sahara von Marokko bis Ägypten, in Griechen- 

 land, Arabien, Persien, Afghanistan, Belutschistan und dem Pendschab heimisch. 

 Bei der Pflanze von C. Bauhi n handelt es sich nach der Beschreibung der 

 Blätter und Valven aber fraglos um die var. rhodophysa Ball in Journ. Bot. XIII, 

 1875, p. 205, die auf die Kanarischen Inseln und das südwestliche Marokko be- 

 schränkt ist. In dem letztgenannten Gebiete wurde damals aber, soweit bekannt, 

 nicht botanisch gesammelt. Wohl aber kommen die Kanaren in Betracht, die 

 damals begannen, einzelne ihrer pflanzlichen Bewohner in die europäischen Gärten 

 zu entsenden. Es sei nur an Rumex Lunaria erinnert, der erstmalig schon bei 

 J oh. Bau hin (f 1613) erscheint (vgl. Hist. plant, univers. II, 1651, p. 994). 

 Da^ nun die Amerikafahrer unterwegs meist an den Kanaren anlegten, so ergibt es 

 ohne weiteres eine Erklärung, wie R. vesicarius in den Ruf kommen konnte, ein 

 Amerikaner zu sein. 



') Vgl. <l>viofjäoavog s. plantarum aliquot historia, 1592, p. 50. 



