55 I W ein, Deutschlands Gartenpflanzen um die Mitte d. 16. Jahrhunderts. 



Jahre, die ihm noch vergönnt waren, gingen nicht spurlos am 

 deutschen Garten vorüber. Es erfolgten vielmehr in dieser kurzen 

 Spannt 1 Zeit eine ganze Reihe von Neueinführungen teils aus dem 

 Süden, teils aus Mitteleuropa, und zwar besonders aus den Alpen. 

 Aus den oben erwähnten „Opera botanica", weniger auch aus den 

 Epit. pl. Matth. von C a m e r a rius läßt sich, wenn auch nicht 

 mit unbedingter Sicherheit ungefähr feststellen, was in den Jahren 

 1561 — 15(55 an Pflanzen bekannt und wenigstens zu einem Teile 

 gewiß auch in die Gärten verpflanzt wurde. An Südeuropäern 

 seien genannt : Pteris cretica, Tragus racemosus, Allium roseum, 

 A. Moly, A. nigrum, Scilla hyacinthoides, Platycapnos spicata, 

 Alyssum maritimum, Bunius Erucago, Rapistrum rugosum, Mal- 

 colmia litorea, Medicago murex, Trifolium tomentosum, Dorycnium. 

 rectum, D. hirsutum, Lotus peregrinus, Hedysarum, coronarium, 

 Hippocrepis multisiliquosa, Astragalus Glaux, Lathyrus setifolius, 

 L. angulatus, Limonium reticulatum, Convolvulus lineatus, Nepeta 

 tuberosa, Hyoscyamus reticulatus , Onopordum illyricum usw. Von 

 den Mitteleuropäern sind bemerkenswert Asplenium fontanum, Pera- 

 mium repens, Gypsophila jastigiata, Ceratocephalus falcatus, Thalic- 

 trum foetidum, Diplotaxis viminea, Vicia lutea, Helianthemum 

 guttatum, Lobelia, Dortmanni, Rieracium Peleterianum 1 ) usw. Von 

 den alpinen Arten seien namhaft gemacht: Juncus trijidus, To- 

 fieldia palustris, Gypsophila repens, Cerastium alpinum, Anemone 

 montana' 2 ), Draba aizoides, Primula minima, Androsace villosa, 

 Swertia perennis, Gentiana punctata, G. pannonica, Veronica 

 bellidioides , Pedicularis rostrato-capitata, P. foliosa, Globularia 

 cordifolia, Adenostyles glabra, Erigeron alpinus, Homogyne dis- 

 color, Senecio carniolicus, Hieracium villosum usw. 



Wir stehen nun am Ende unserer Wanderung durch den 

 deutschen Garten um 1561. Die verschiedensten Pflanzen, die ihm 

 angehören, sind vor unseren Augen, in mannigfacher Hinsicht 

 beleuchtet, vorübergezogen. Der Gedanke, in meiner Arbeit eine 

 erschöpfende Darstellung des Gegenstandes geboten zu haben, 

 liegt mir fern. Namentlich in den Darlegungen über die Wander- 

 wege der Amerikaner mangelt es an Vollständigkeit. Sie wird sich 

 auch wohl schwer erzielen lassen; denn welche Bibliothek ist so 

 glücklich, die verschiedensten Ausgaben der Schriften von Dodo- 

 n a e u s und M a 1 1 h i o 1 i , die besonders in Frage kommen 

 würden, in lückenloser Reihe zu besitzen ? Läßt doch selbst 

 Saccardo in seiner trefflichen Arbeit diese Schwierigkeiten 

 erkennen. Gewiß kann mir entgegengehalten werden, anderen 



J ) Vgl. Camerarius, Epit. pl. Matth., 1586, p. 709. 



2 ) Vgl. Anemone quarta bei Camerarius, Epit. pl. Matth. 1586, 

 p. 389. -CBauhin (vgl. a. a. O. 1623, p. 177 b) stellt die Pflanze des Came- 

 rarius frageweise zu seiner Pulsatilla flore rubra obtuso, d. i. Anemone rubra. 

 Sie kann aber hierzu nicht gehören, sondern entspricht, wie sich wenigstens aus 

 dem Blatte links an der Figur erkennen läßt, wegen der ziemlich langgestielten 

 primären Segmente der Blätter der A. montana- Wenn Camerarius aber 

 von seiner Pflanze meint, „Provenit eultis locis", so irrt er sich gewaltig. Sein 

 Irrtum bietet jedoch die Handhabe, die Abbildung als aus dem Nachlasse von 

 G e s n e r stammend anzusprechen. 



