252 SÉANCES DE LA SOCIÉTÉ VAUDOISE 



du Muséum d'hi.stoire naturelle Je Paris, qui ont bien voulu les 

 oiïVir en écliang-e de quelques Bryozoaires d'eau douce provenant 

 des lacs Léman et île Joux. Ils représentent quatre genres différents, 

 ce sont : Un Step/ianofrorus diadema, drag-ué à 1805 mètres, aux 

 Açores; un CarijopJii/llia dnvus, draccué à 21 60 mètres, au lare^e 

 du Maroc; un FlabeUam alobastrnm, dragué à 1450 mètres, 

 au sud de la Nouvelle-Ecosse et un Deltocyaihus iialicas, drHgué 

 à 910 mètres, aux Açores. Comparant ces formes de Coralliaires 

 abyssaux avec des formes fossiles tertiaires que M. Lador, prépa- 

 rateur, a bien voulu monter pour la séance. M. Blanc fait ressor- 

 tir la grande ressemblance qui existe entre les formes actuelles de 

 Coralliaires et celles qui sont fossilisées et il donne quelques ren- 

 seignements sur la distribution géographique de ces polvpes qui, 

 pour certaines espèces, est très étendue. Le Deliori/at/ins italicus 

 des Açores, qui a été draj^ué aux Açores, l'a été aussi aux Bermu- 

 des et la même espèce se rencontre à l'état fossile dans les terrains 

 pliocènes du sud de l'Italie. 



L. HoRwiTz. — Sur quelques; dépôts quaternaires dans la 

 vallée de Conches. 



Dans une communication, parue récemment! ^). M. Jaccard émet 

 l'opinion que dans mon travail, « Sur les cônes de déjection dans 

 la vallée du Rhône »(') j'ai expliqué d'une manière peu satisfaisante 

 la genèse de quelques cônes dans la vallée de Conches et que, par 

 conséquence, je les ai baptisés de noms impropres. 



A celte communication j'oppose les remarques suivantes : 



1 . Pour la genèse d'un certain nombre de cônes dans le tronçon 

 Làni^isbach-Munslerfeld, j'ai donné deux explications comme è^-a- 

 lement possibles. .M. Jaccard accepte seulement une de ces explica- 

 tions. Mais il ne dit pas pourquoi il rejette l'autre. Et pourtant 

 c'est essentiel. 



2. De même pour les grands cônes de cirque du tronçon suivant, 

 Munsterfeld-Niederwald. cet auteur n'admet pas mon explication, 

 sans toutefois en donner les raisons. Il pense que la plus grande 

 partie de ces cônes a été formée par les avalanches. Cette idée se 

 heurte cependant au fait que les cirques dont dépendent les cônes 

 en question, ont tous les caractères des cirques torrentiels. Sans 

 vouloir nier les apports d'avalanches, j'admis donc pour la forma- 

 tion de ces cônes comme facteur principal, l'action torrentielle, 

 aujourd'hui éteinte(^). 



') Procès-verbaux, n° 8 (1916, p. 3-5). 

 ^) Bull. Soc. vaud. Se. natiir., vnl. 47. n" 173. p. 215-330. 

 ^) Une opinion semblable, quant à la genèse de ces cônes, a été émise 

 par deux auteurs: M. Bierniann, dans sa Vallée de Conches en Valais 



