PAR LES RAYONS CATHODIQUES DE GRANDE VITESSE 291 



dure à l'exactitude, aux erreurs d'expérience près, de la for- 

 mule d'Abraham, celle de Loreiitz étant, selon son avis, indis- 

 cutablement fausse. 



M. Hupka (^), au contraire, en mesurant, d'une part, le 

 potentiel de décharge à la cathode et, d'autre part, la déviation 

 obtenue par un champ magnétique d'intensité connue, a trouvé 

 une très grande concordance entre ses résultats et la formule 

 de Lorentz-Einstein, et cela dans de grandes limites de vitesse 

 (de p = 0.35 à [3 = 0.53). Mais ses recherches ont donné lieu 

 à de graves critiques de la part de M. Heil ("). Cet auteur a 

 montré qu'il suffirait d'une erreur dans la mesure du potentiel 

 de décharge de ± 80 volts, erreur prise d'une façon systéma- 

 tique, pour amener la coïncidence des résultats de M. Hupka, 

 avec l'une ou l'autre des deux théories. M. Heil a en outre cal- 

 culé à nouveau, d'après les dimensions des appareils, la valeur 

 des déviations produites sur le fond du tube par le champ ma- 

 gnétique. La différence de grandeur entre ces déviations obser- 

 vées et calculées serait voisine de 10 7o- H y aurait donc là une 

 erreur systématique inexpliquée. De l'ensemble de son analyse, 

 M. Heil conclut que les recherches de M. Hupka ne peuvent être 

 considérées comme vérifiant la théorie de Lorentz-Einstein (^). 



Dans leurs recherches, MM. C.-E. Ouye et S. Ratnoivsly (*) 

 ont utilisé les déviations électrique et magnétique successives 

 du faisceau cathodique produit par une source alternative 

 utilsée de telle façon qu'elle donnait aux bornes du tube 

 un potentiel de décharge à peu près constant. Mais, afin 

 de rendre leurs résultats plus comparables, ils ramenaient 

 le faisceau à une déviation toujours la même. Ainsi, les corpus- 

 cules suivaient des trajectoires identiques, et, pour des mesures 

 précises, il n'était plus nécessaire de faire intervenir dans les 

 calculs la connaissance des champs magnétique et électrique, 

 eu chaque point de la trajectoire. Les résultats de ces expé- 



') Hupka, Ann. d. Fh>js., 31, 1910, p. 169; Verh. d. D. Phys. Ges. 



-) Heil. Ann. d. Phys 31, 1910, p. 519. 



■■') « Mit Hupkaschen Messnngen Weder die Relativ théorie noch die 

 Kugeltheorie vereinbar ist». (Loc. cit. p. 530). 



■*J C. E. Guye et S. Ratnowsky. C. B. de l'Acad. des Se, l'.iO, 1910, 

 p. 326; Arch. des Se Phys. et nat., 31, 1911, p. 293. 



