B u c h o 1 1 z , Beiträge zur Kenntnis der Gattung Endogone Link. 193 



erreichen. Dieser Unterschied ist besonders in die Augen springend, 

 wenn wir Fig. 71 und 75 vergleichen, welche bei derselben Ver- 

 größerung gezeichnet sind. Die größeren Angaben von Schröter 

 und Ed. Fischer sind fraglich, da es unklar ist, ob beide 

 Autoren die echte E. microcarpa vor sich gehabt oder ob sie die- 

 selbe mit E. pisiformis verwechselt haben. Was meine Angabe 

 über das Vorkommen von E. microcarpa in Rußland anbetrifft, 

 (vgl. B u c h o 1 1 z , Beiträge zur Morph, usw. 1902, p. 81 [sub nom. 

 E. pisiformis Link] und Tab. II, Fig. 13; V, 4), so erwies sich der 

 erwähnte Pilz bei neuer genauerer Untersuchung als eine ganz 

 neue Art E. Ludwigii mihi, deren Beschreibung auf der nächsten 

 Seite folgt. 



Eine Zusammenstellung der gefundenen Maße ist nach Muster 

 der früheren Arten in folgender Tabelle gegeben: 



Beihefte Bot. Centralbl. Bd. XXIX. Abt. II. Heft 2. 



13 



