280 Wein, Die synanthropen Pflanzen des Harzes im 16. Jahrhundert usw. 



Die Lösung der Aufgabe bietet dadurch Schwierigkeiten, daß, 

 wie schon A. v. Haller, K. Sprengel, J. H. Dierbach 

 u. a. hervorgehoben haben, die Deutung der in der ,,Sylva Her- 

 cynia" aufgeführten Pflanzen nicht leicht ist, in manchen Fällen 

 auch, wie gleich bemerkt sei, sich nicht zweifelsfrei geben läßt. 

 Das, was bei Brunfels, Fuchs, Tragus, Clusius 

 u. a. die Bestimmung meist leicht macht, die Holzschnitte, kommt 

 für das Werk von Thal nicht in Betracht ; die wenigen ihm als 

 ,,Hercyniarum stirpium Icones" beigegebenen Abbildungen stehen 

 zu Thal selbst in keinerlei Beziehungen, sondern sind von 

 Camerarius nach Platten aus dem Nachlasse von Conrad 

 G e s n e r hinzugefügt worden und enthalten mit Ausnahme von 

 Arabidopsis Thalianum auch nichts für unsere Zwecke. In neuester 

 Zeit hat sich Erwin Schulze der dankenswerten Arbeit 

 imterzogen, in seinem ,, Index Thalianus" ^) die in der ,,Sylva 

 Hercynia" aufgeführten Gewächsarten zu eruieren; seinen Deu- 

 tungen kann im großen und ganzen beigepflichtet werden. 



Daß das Werk von Thal geeignet ist, die Grundlage für 

 eine Darstellung der Segetal- und Ruderalflora des Harzes in der 

 damaligen Zeit abzugeben, wird auch für den, der die ,,Sylva 

 Hercynia" nicht durch die Brille von Wallroth betrachtet, 

 unbedenklich sein. Es läßt sich nicht verkennen, daß Thal 

 tatsächlich in seinem Buche ,,die trefflichsten, auch von den 

 neuesten Floristen nicht hoch genug zu veranschlagenden Beiträge 

 zur Kenntnis der auf dem Harzgebirge vorkommenden Phanero- 

 gamen" *) geliefert hat. Daß W a 1 1 r o t h freilich in der Wert- 

 schätzung der ,,Sylva Hercynia" zu weit gegangen ist, hat schon 

 sein Rivale H a m p e ^) mit vollem Rechte gerügt. Der Wert 

 der folgenden Angaben wird aber dennoch nur ein mehr oder 

 weniger problematischer sein. Doch darum ist die Arbeit nicht 

 wertlos. In pflanzengeographischen und floristischen Abhand- 

 lungen tritt so oft die Behauptung auf, irgendeine Pflanzenart 

 komme in einem Gebiete nicht vor; dabei ist aber nicht etwa 

 jedes irgendwie in Betracht kommende Quadratmeter Boden- 

 fläche nach dem Vorkommen bezw. Nichtvorkommen des be- 

 treffenden Gewächses abgesucht worden. Daß daher einer der- 

 artigen Behauptung nur eine problematische Bedeutung bei- 

 gemessen werden kann, liegt auf der Hand; ein relativer Wert 

 gebührt ihr aber immerhin. Allerdings bleibt in solchen Fällen 

 immer noch die Nachkontrolle übrig, die bei derartigen historischen 

 Fragen auszuüben nicht möglich ist. Ansprüche auf relative 

 Richtigkeit aber können die Resultate der nachfolgenden Unter- 

 suchungen mindestens auch erheben. 



Der Gang der Behandlung ergibt sich ohne weiteres aus der 

 Natur der Sache; zunächst sollen die Ackerunkräuter, dann die 

 Ruderalpflanzen zur Besprechung kommen. 



3) Vgl. Zeitschr. f. Naturw. Bd. 77, 1904, p. 399 ff . ; Nachträge dazu ebenda 

 Bd. 78, 1905, p. 194 ff. 



*) Vgl. Wallroth, Linnaea XIV. 1840, p. 12. 

 5) Vgl. a. a. O. p. 345. 



