Wein, Die synanthropen Pflanzen des Harzes im 16. Jahrhundert usw. 283 



Wirtschaft eine große Rolle spielten. Daß an einer Stelle der 

 ,,Sylva Hercynia" eine Pflanze {Lamium amplexicaule) ausdrücklich 

 ,,in agris praecipue quiescentibus", d. i. Brachäckern, wachsend 

 angegeben wird, scheint zwar gegen diese Ansicht zu sprechen, 

 jedoch bietet eine Liste der ,, Ackerpflanzen" selbst ebenso ge- 

 wichtige Gegengründe dar. Schwierig dagegen läßt sich die Frage 

 beantworten, was Thal unter ,,locis cultis" verstanden hat. 

 Daß es kein Allgemeinbegriff ist, bedarf keiner Erörterungen; 

 an Gärten kann auch nicht gedacht werden, da diese in der ,,Sylva 

 Hercynia" ausdrückhch als ,,hortis" bezeichnet werden. Es sind 

 Orte gewesen, an denen nach Thal die Erde durch Graben 

 umgeworfen worden ist. Demnach scheint er darunter solche 

 Stellen zu verstehen, die vom Menschen mit der Hacke unter die 

 Kultur genommen worden waren. Diese Schaffung von neuem 

 Kulturlande dürfte aber im Harze nur ausnahmsweise unter- 

 nommen worden zu sein, da sich nach dem Zeitalter der großen 

 Rodungen (600 — 1300) mehr und mehr die Ansicht Bahn gebrochen 

 hatte, den \\'ald, auf dessen Kosten hauptsächlich die Erweiterung 

 der Kulturflächen vor sich gegangen war, in seinem Bestände zu 

 erhalten. 



Nun zu der Aufzählung der in der ,,Sylva Hercynia" auf- 

 geführten Ackerunkräuter selbst! Den Anfang mögen die Acker- 

 pflanzen machen. 



Es sind nach Thal: Agrostis tenuis^'^), A. spica venW^'^), 

 Agrostemfna githago^^), Myosurus minimus^^), Papaver rhocas^^), 



^*) ,,Graininis primi Dioscorides species major" Thal a. a. O. 50. Von 

 E. Schulze wird diese Pflanze im Anschluß an C. B a u h i n als Triticum 

 repens angesehen, das aber, wie weiter unten ausgeführt werden wird, eher in dem 

 ,, Gramen vulgo notum" gesucht werden muß. Die Standortsangabe ,,vulgo 

 in agris" würde allerdings, falls nicht etwa eine Verwechslung vorliegt, für 

 T. repens sprechen. Graminis primi Dioscorides species minima wird trotz des 

 Widerspruches von T r i n i u s mit C. B a u h i n und E. Schulze als Agrostis 

 canina erklärt werden müssen. Die ,, species major" war ihr sicher ähnlich, so daß 

 die Deutung der Thal sehen Pflanzen als A. tenuis viel Wahrscheinlichkeit für 

 sich hat. A. tenuis spielt auch noch gegenwärtig auf etwas feuchteren Brach- 

 äckern eine Rolle. 



^^) ,,Festuca sexta" Thal a. a. O. 48. Wird wohl am besten mit D i e r - 

 b a c h als Agrostis spica venti gedeutet. T r i n i u s glaubte, in der Beschreibung 

 Melica nutans erkennen zu können, bemerkt jedoch ausdrücklich dazu: ,,sed in 

 agris crescere dicitur!" Unmöglich wäre es nicht, daß Thal in seinen Pflanzen- 

 büchern irgendwie eine Verwechslung der Fundorte unterlaufen wäre. 



^*) ,,Pseudomelanthium" Thal a. a. O. 86. 



^') ,,Myosuron, quorundam Holostium" Thal a. a. O. 79. 



^*) ,, Papaver erraticum seu Rhoeas" Thal a. a. O. 85. — E. Schulze 

 scheint anzunehmen, daß von Thal unter dieser Bezeichnung die in Betracht 

 kommenden Papaver-ATten {P. rhoeas, P. dubiuni, P. argemone) verstanden 

 worden sind. Dem läßt sich jedoch entgegenhalten, daß von dem von Thal 

 mit einer gewissen Vorliebe zitierten Dodonaeus ebenso wie auch von Fuchs 

 unser P. rhoeas als ,, Papaver erraticum" bezeichnet worden ist. Auch G e s n e r 

 und Tabernaemontanus gebrauchten dieselbe Bezeichnung, die dem- 

 nach den deutschen Vätern der Botanik ziemlich geläufig gewesen zu sein scheint. 

 P. rhoeas ist auch die wildwachsende Mohnart gewesen, die ihnen am bekanntesten 

 war; P. dubiuni und P. argemone waren ihnen weniger bekannt. Val. Cordus, 

 den Thal gleichfalls öfters anzieht, führt P. duhium ebenso wie auch später 

 Tabernaemontanus als ,, Argemone" auf; von Tragus wird es als ,, Kleine 



