380 Ed. B o r n e t et Med. Card. 



Les hybrides heterogenes de premiere generation le sont d'une 

 maniere bien distincte des hybrides des generations siiivantes. Ils 

 sont toiijoiirs hybrides c'est-ä-dire possedent des caracteres des 

 deux especes combinees, mais certains caracteres peuvent se 

 melanger ou se combiner d'ime maniere differente d'im individu 

 ä l'autre. L'heterogeneite des individus des generations suivantes 

 est bien plus profonde puisque les uns restent hybrides alors que 

 d'autres ne le sont plus ou ä peine. 



C'est gräce ä une Observation attentive des caracteres des 

 hybrides freres qu'elle peut-etre mise en evidence. Cette etude 

 releve, pour ainsi dire, des travaux Jordaniens, et je comparerai 

 volontiers les individus freres heterogenes de premiere generation 

 aux especes Jordaniennes, et ceux des generations suivantes aux 

 especes Linneennes. Les differences sont ä peu pres de meme ordre. 



II serait interessant de creuser plus avant et d'essayer de 

 determiner le nombre de groupements suscites par l'observation 

 de tous les caracteres differentiels des deux especes croisees. C'est 

 lä un travail tres long et tres minutieux. II m'a paru qu'en realite, 

 chez les Cistes, les groupements sont peu nombreux. II y a, de plus, 

 une impossibilite materielle a cette verification, c'est que, ä part 

 quelques exceptions, les croisements sont peu fertiles. II faudrait 

 qu'ils le fussent autant que les croisements mendeliens ou que 

 celui de deux individus de la meme espece. Or cela n'a jamais Heu. 

 Parfois meme, c'est ä grand peine, en renouvelant les experiences, 

 que quelques graines sont obtenues. II faut tenir compte, d'autre 

 part, de la non-germination de certaines d'entre elles et de la 

 mortalite de quelques sujets. 



Historiquement, en remontant jusqu'aux premiers Genetistes, 

 les questions d'homogeneite et d'heterogeneite, d'hybrides reci- 

 proques semblables ou differents, ont donne lieu ä des opinions 

 variees selon l'auteur considere mais aussi selon les plantes en 

 croisement. Si Kölreuter (10) et Gärtner (12) affirment l'identite 

 generale des hybrides inverses, ils en signalent de bien distincts 

 dans les Digitalis. Pour K 1 o t s c h (17), ils sont le plus souvent 

 differents. S a g e r e t (32) a obtenu des hybrides de P® generation 

 dissemblables. Mendel (23) lui-meme a, dans le genre Hieracium, 

 donne quelques exemples d'hybrides heterogenes, resultant d'une 

 meme premiere fecondation. Timbal-Lagrave (28) a 

 observe des faits analogues et n'admet pas que les C. populifolius X 

 G. salvijolius soient identiques ä leurs reciproques^). L'etude des 

 hybrides artificiels lui donne pleinement raison. 



On pouvait penser que quelques uns des hybridologues prece- 

 dents n'ont pas su eviter certaines causes d'erreur, dont la plus 

 grave serait l'emploi de representants non purs des especes croisees. 

 L'heterogeneite constatee pourrait n'avoir pas d'autre cause. 

 J'ai fait remarquer, avec M. B o r n e t , que les 29 representants 

 du croisement 28 G. villosus x G. crispus sont tres heterogenes, 



^) Bien qu'il n'ait observe que des hybrides naturels. 



