Diinek. Morpliologisclic und anatoniischc StndiiMi i'tf. 381 



Die Aufklärung dieser Abnormität ist ganz einfach. Statt der 

 Seitenflügel, die sich deshalb nicht entwickelt haben, weil ihnen 

 bei der Entwicklung jene zwei, fast gegenständigen Phyllokladien (b) 

 im Wege waren, erweiterte sich die Achse flttgelartig nur auf der 

 einen, freien Seite, und der so entstandene Flügel wuchs mit der 

 vergrößerten Stützbraktee des Phyllokladiums auf seiner Hinterseite 

 zusammen, wodurch sich der Kiel bildete. Diese Erklärung wird 

 desgleichen durch den in unserer Abbildung auf dem gegenüber- 

 stehenden kleineu Zweige dargestellten Fall (B) bekräftigt. Dieses 

 Zweigiein ist auch mit einer Blütenkospe in der Achsel einer 

 trockenhäutigen Stützbraktee abgeschlossen und trägt nur ein 

 seitenständiges Phyllokladium, während das andere, gegenständige 

 hier ebenso wie im vorigen Fall nicht zur Entwicklung gelangt 

 ist. Und tatsächlich sehen wir, daß die vergrößerte Stützbraktee 

 auf der Seite, wo das seitenständige Phyllokladium aufsitzt, nicht 

 herabläuft, auf der anderen, freien Seite sich hingegen sofort ein 

 Flügel (c) entwickelt, der mit der Stützbraktee verschmilzt. Im 

 vorher angeführten Falle konnten sich die Flügel aus dem Grunde 

 nicht entwickeln, weil die seitenständigen Phyllokladien am kleinen 

 Zweige beiderseits vorhanden waren und als Ersatz hiefür trat 

 der in diesem Fall erwähnte Kiel in Erscheinung. 



Sämtliche hier beschriebenen Abnormitäten sprechen 

 also zu gunsten der vorher erörterten Anschauung, der- 

 zufolge die blütentragenden Phyllokladien der Gattung 

 Ruscus als zusammengesetzte, und zwar teilweise aus 

 einer Kaulom- und teilweise aus einer Phyllompartie be- 

 stehende Organe aufzufassen sind. 



III. Resultate der anatomischen Untersuchung. 



Die anatomische Struktur der Phyllokladien der Gattungen 

 Ruscus, Danae und Semele ist schon vielmal beschrieben worden, 

 die Eesultate dieser Untersuchungen stimmen aber nicht überein. 

 Nach einigen weist die anatomische Zusammensetzung der Phyllo- 

 kladien auf ihren Achsenursprung hin, nach anderen wieder ist die 

 anatomische Struktur derselben derartig, daß sie teilweise auf einen 

 Kaulom- teilweise auf einen Phyllomursprung hinweisen. Und auch 

 in dieser Beziehung sind die verschiedenen Standpunkte noch nicht 

 zur Stabilisierung gelangt. 



Duval-Jouve und Van Tieghem erklären, daß die ana- 

 tomischen Verhältnisse der Phyllokladien der Gattungen Ruscus, 

 Danae und Semele der anatomischen Struktur der Phyllomgebilde, 

 und in gewissen Partien auch der anatomischen Struktur der Kauloni- 

 gebilde entsprechen, weswegen ihnen wenigstens teilweise ein 

 Phyllomcharakter zugesprochen werden dürfte. 



Celakovsky in seiner Arbeit übernimmt die anatomischen 

 Tatsachen Duval-Jouves und Van Tieghems. Er selbst hat 

 sich mit dem besonderen Studium der anatomischen Struktur unserer 



