4 Netolitzky, Hirse und Cyperus aus dem prähist. Ägypten. 



deutlich den feineren Bau zeigen, wie man ihn besser kaum mit 

 rezenter Hirse khuzulegen imstande ist. 



Als erster Hauptpunkt zur Bestimmung ist anzuführen, daß 

 die Epidermis der Oberseite aus den sehr 

 charakteristischen Langzcllen mit gewellter 

 Wand besteht, und zwar nur aus diesen. Rund- 

 zellen (K u r z z e 1 1 e n) fehlen absolut. 



Dieser Befund schließt einen großen Teil der Gramineen 

 aus, z. B. Weizen, Gerste, Mohrhirsc {Andropogon Sorghum Brot.) 

 und den ,,Tef" [Eragrostis ahyssinica Link.); es können meines 

 Erachtens überhaupt nur die Paniceae in Betracht kommen, 

 sowohl was die knorpeligen Deck- und Vorspelzen anbetrifft, als 

 in Übereinstimmung mit dem makroskopisch und mikroskopisch 

 sichtbaren Bau. 



Zunächst sei ein Vergleich mit der Rispen- und der Kolben- 

 hirse gezogen. 



Setaria viridis (L.) R. et Seh., S. iialica (L.) R. et Seh. und 

 S. glauca (L.) R. et Seh. besitzen mehr weniger gerunzelte Vor- 

 und Deckspelzen, während unsere selbst unter dem Mikroskope 

 glatt erscheinen. Bei Setaria trägt jede dickwandige Zelle nahe 

 an der Querwand einen vorspringenden Zahn, der in der Aufsicht 

 als doppelt konturierter Ring erscheint ^) . Ähnliche Zähnchen 

 (Papillen) besitzt Digitaria sanguinalis, doch erheben sie sich aus 

 der Mitte der Zelle und stehen in Reihen. Diese Kennzeichen 

 bleiben auch in der Asche erhalten, so daß gerade der Vergleich 

 der fraglichen Spelzenmit jenen von /S. *to/!{cain Aschenpräparaten 2), 

 also unter gleichen Bedingungen erfolgen kann. Die Unterschiede 

 in den Epidermiszellen sind so auffallend, daß eine Identität 

 völlig ausgeschlossen ist. 



Dem Mangel großer Papillen oder Vorstülpungen und be- 

 sonders der ganz gleichförmigen Buchtung der Längswände der. 

 Epidermiszellen der alten Spelze steht die maschenartige, äußerst 

 zierliche Wellung und Anastomosierung von Setaria und die 

 knopfartigen Papillen in den Aschenbildern scharf gegenüber. 

 Es kann sich also in unserem Falle gewiß um 

 keine Kolbenhirse [Setaria italica) handeln. 



Was nun Panicum miliaceum betrifft, so erfolgt auch hier 

 die Unterscheidung sicher, insbesondere bei der Untersuchung 



^) Für die Gattung Setaria anscheinend überhaupt charakteristisch. Vgl. 

 Formanek, Zeitschr. f. Unters, d. Nahrungs- u. Genußmitt. Bd. II. 1899. 

 S. 840. W i n t o n. ibidem. Bd. VI. 1903. S. 441 ff. M o e 1 1 e r , Mikroskopie 

 d. Nahrungs- u. Genußmitt. 2. Aufl. 1905. S. 224. Neubauer, Landwirtsch. 

 Jahrb. 1905. S. 983. 



2) Die Quellungen durch Laugenbehandlung sind bei der Untersuchung 

 rezentes Spelzen sehr störend, selbst wenn man nur schwache Lösungen verwendet. 

 Leitet man dagegen die Veraschung der Spelzen sehr langsam auf flacher Schale 

 bei kleiner Flamme, so erhält man Aschen, die ohne weiteres untersucht und 

 untereinander verglichen werden können. Es treten dabei Unterschiede hervor, 

 die an gewöhnlichen Präparaten gar nicht entdeckt werden kennen. Man tut 

 gut zuerst in Wasser, dann nach spontanem Eintrocknen und 

 endlich in Glycerin (das manche Feinheiten verdeckt) zu untersuchen. Auch 

 nach Säurezusatz sind die Resultate zu kontrollieren. 



