16 



Anthyllisstudien. 



Von 

 Wilh. Becker, Ostrau-Filehne. 



Im Bande XXVII (1910) dieser Zeitschrift, p. 256—287, 

 erschien meine erste Arbeit über die ÄnthyUisSektkm Vulne- 

 raria DC, die von verschiedenen namhaften Botanikern als ein 

 Fortschritt bezeichnet wurde und besondere Anerkennung fand. 

 Sie rief den Monographen der Sektion Sagorski auf den Plan 

 und veranlaßte ihn zur Veröffentlichung einer Polemik in der 

 Allg. bot. Z. (1911). Es ist mir jetzt möglich gewesen, das um- 

 fangreiche Anthyllismaterial des Botan. Instituts der Universität 

 Wien durchzusehen, das Sagorski selbst revidiert hat. Wie 

 ich in folgendem nachweisen werde, sind viele Bestimmungen 

 Sagorskis zum Teil falsch, zum Teil unwissenschaftlich. An 

 Hand des umfangreichen Materiales des genannten Institutes ließ 

 sich aber feststellen, daß sich die von mir aufgestellten, gegeneinander 

 scharf abgegrenzten Kollektivarten Anth. vulneraria und alpestris 

 nicht aufrecht erhalten lassen. Es läßt sich vielmehr eine ununter- 

 brochene Übergangsreihe zwischen den Formen mit vulneraria- 

 artigem und alpestris-(= vulgaris-) artigem Habitus beobachten, 

 sobald die Areale aneinanderstoßen. Diese Erkenntnis — von 

 Sagorski nicht klar ausgesprochen und deutlich nachgewiesen — 

 fordert dazu auf, sämtliche Formen der Sektion als zu einer 

 Gesamtart gehörig aufzufassen. In meiner Bearbeitung sind daher 

 die Angaben, die sich auf eine Trennung in zwei Kollektivarten 

 beziehen, und die daraus abgeleiteten Folgerungen als irrtümliche 

 zu streichen. Im systematischen Teile ergeben sich daraus bei 

 der Behandlung der einzelnen Subspezies keine weiteren Ände- 

 rungen. Die dort Sagorski nachgewiesenen Irrtümer hat er 

 nicht zu widerlegen vermocht, es auch meistens nicht versucht. 

 Es wird mir möglich sein, in der jetzigen Arbeit seine ,, mutmaß- 

 liche Entwicklungsgeschichte" mit weiteren deutlichen Argumenten 

 als unhaltbar zu kennzeichnen. Den phylogenetischen Zusammen- 

 hang der Formen werde ich, nach Florengebieten geordnet, klarlegen. 



Ich bemerke noch, daß die folgenden Ausarbeitungen in der 

 Hauptsache auf dem Materiale des genannten Institutes beruhen. 

 Nebenher ist das Material des Bot. Mus. Stockholm berücksichtigt 

 worden. 



