Becker, Anthyllisstudien. 37 



Anth. alpestris: Mt. Cubit am St. Bernard, Mt. Tendre am 

 Lac de Joux (südl. Jura), Morteratschgletscher bei Pontresina 

 1900 m, Pilatus 1500—1900 m, St. Moritz 1780 m, Samaden 

 1850 m. In der Schweiz ist die A. alpestris meist ungewöhnlich 

 hoch, daher vulgarisähnlich. 



Anth. alpestris — vulgaris: Oberhalb der Emsigenalp am 

 Pilatus 1400 m (Behaarung der A. vulgaris), Varenna am Comer 

 See 230 m, Bergün (Graubünden, 1400 m). 



Anth. vulgaris: San Salvatore bei Lugano 800 m. 



Als Übergänge der A . alpestris zur A . vallesiaca charak- 

 terisieren sich die Formen mit + roten Blüten: Simplongebiet 

 1600—2000 m, Gemmi oberhalb Leukerbad 1800 m, Furggen- 

 gletscher bei Zermatt {A. alpestris sbsp. pallidijlora Jord.). Daß 

 diese A. alpestris pallidijlora in die A. vallesiaca übergeht, ist fest- 

 zustellen bei Zermatt am Stelhsee. Die Kelche werden kürzer, 

 röter, ebenso die Korollen; die Endblättchen der unteren Blätter 

 werden kleiner; das ganze Blattwerk wird zierhcher, die Hüll- 

 blätter werden mehr- und schmalzipfeliger; die Behaarung wird 

 deutlicher und nimmt einen . silberigen Schimmer an. Letztere 

 Form entwickelt sich sicher an sonnigeren Standorten. 



Anth. vallesiaca: Zmuth im WalKs, Zermatt, Südseite des Sim- 

 plon am x\uf stieg vom Furkensattel zum Seehorn 2000 — 2300 m. 



Auf dem Riffelberge bei Zermatt zeigt die A. vallesiaca noch 

 deutHcher den Alpestrishabitus, ähnelt also infolgedessen der 

 A. pyrenaica. 



Anth. vulneraria: Ln südlichsten Gebiet, z. B. bei Lugano, 

 und auf der Schweizer Hochebene im nördlichsten Gebiet, z. B. 

 bei Schaff hausen. 



Pyrenäenhalbinsel . 



Auch für dieses Gebiet behalten die bisher erkannten Ent- 

 wicklungsprinzipien ihre Geltung. 



Im nördlichsten Spanien zeigt sich eine Form mit alpestris- 

 ähnhchem Habitus, die ich als A. Asturiae beschrieben habe. 

 Da sie im Nachbargebiet der alpestrisähnhchen A. pyrenaica vor- 

 kommt und diese zur rotblühenden A. vidgaris wird, so ergibt 

 sich daraus, daß diese A. Asturiae in phylogenetische Beziehungen 

 zur A. pyrenaica zu stellen ist, und daß sie mit der A. Webhiana 

 zunächst nichts zu tun hat. S a g o r s k i beurteilt diese A. Asturiae 

 in Allg. bot. Z. (1911) p. 70 und 71 in ausführUcher Weise und 

 glaubt, mir mit Recht eine ganz oberflächHche Beobachtungsweise 

 vorwerfen zu dürfen. S a g o r s k i irrt sich wieder einmal. Er 

 müßte sich doch sagen, daß an der asturischen Küste A. Webhiana 

 — als solche bestimmt er'^. Asturiae — nicht vorkommen dürfte, 

 da die Areale doch zu weit auseinanderliegen und klimatisch zu 

 verschieden sind. S a g o r s k i kann sich nicht daran gewöhnen, 

 mit dem vom Menschen geschaffenen und mit bestimmtem Namen 

 belegten Artbegriff etwas Lebendiges, in der Form Beweghches 

 zu verknüpfen. Daraus resultieren zu einem großen Teile seine 

 zahlreichen falschen Bestimmungen. Er unterläßt es, die primären 



