TG S c h i 1 I 11 (-■ r , Kritik cUr ciiiop. Foniuii ikr Cialtimg Chiloscyphus. 



Standorte aus der Peripherie des Verbreitungsgebietes und die 

 liöchsten Standorte). 



Bei der Mitteilung der Resultate meiner Studien habe ieh 

 niicli darauf beschränkt, meine Beobachtungen mit- 

 zuteilen und habe der Verlockung widerstanden, phylogenetische 

 Spekulationen und Vermutungen, Stammbäume u. dgl. zum besten 

 zu geben; jedermann, welcher an solchen Dingen Vergnügen 

 findet oder sie für die Wissenschaft für ersprießlich hält, wird 

 ohne Mühe auf Grund der hier vorgetragenen Befunde, dergleichen 

 selbst konstruieren können. 



1. Chiloscyphus polyanthus (L.) Corda. 



Was wir gegenwärtig im engeren Sinne unter Ch. polyanthus- 

 verstehen, ist bekannt ; es ist jene meistens grüne Landform vom 

 Ch. mit mittelgroßen, nicht sehr durchsichtigen Blattzellen, mit 

 zumeist nicht spinös gezähnten Perianthlappen, wie sie z. B. 

 Limpricht (Krfl. v. Schles. I. p. 307 exclus. var.), H e c g^ 

 (Die Leberm. Niederöst. p. 44 excl. var.) u. a. gut und deutlich 

 beschrieben haben^). 



Corda (in Opiz, Beitr. p. 651 [182-9]) gründete seinen 

 Cheiloscyphos polyanthos auf Jungennannia polyanthos L. (Sp. PL 

 Ed. L p. 1131 Nr. 3)2). In Sturms Flora. Jungerm. p. 36, 

 Taf. IX. hat dann allerdings Corda die Synonyme: J. aquatica 

 Schrk., J. jragilis Roth und J. pallescens Schrad. beigefügt, woraus 

 hervorzugehen scheint, daß er den Begriff weiter gefaßt habe^ 

 die schöne Tafel bezieht sich aber zweifellos auf die Form, welche 

 wir gegenwärtig als Ch. polyanthus auffassen (siehe oben). Das. 

 ganz korrekte Autorzitat wäre also: Ch. polyanthus (L.) Corda 

 in Opitz, Beitr. unter der Voraussetzung, daß J. polyanthos L. 

 wirklich unsere Pflanze darstellt. L i n n e , der selbst die Leber- 

 moose augenscheinlich nicht kannte, stützte sich fast ausschließlich 

 auf Dillenius, Hist. musc. und Micheli, Nova plant. 

 genera. Er zitiert bei seiner J. polyanthos^) Micheli, gen. 8. 

 t. 5 f. 5^) und Dill., musc. 486 t. 70 f. 9. Daß D i 1 1. 1. c. 

 wirklich Ch. polyanthus (in unserer modernsten Fassung) gemeint 

 hat, geht aus der vorzüglichen x^bbildung und aus dem Zeugnis 



1) Stephan! (Spec. Hep. III. p. 259) beschreibt Ch. polyanthus als- 

 diözisch, Ch. pallescens (p. 258) und Ch. lop]iocoleoides p. 260) aber als monözisch; 

 ersteres ist unrichtig, denn auch dieser ist autözisch. Obwohl keine Synonyme 

 angegeben sind, so begreift S t e p h. unter Ch. polyanthus auch Ch. rivularis- 

 und Ch. jragilis. 



^) Die zweite Spezies Ch. Helfen Corda ist nomen nudum und mit Recht 

 in der späteren Literatur spurlos verschwunden (auch von Corda in Sturm, 

 Deut. Fl. nicht mehr angeführt). 



^) Der Speziesname ist aus der Diagnose bei Dill, hergenommen. 



*) Das Zitat Micheli ist aus Dill, herübergenommen, der es 1. c. seiner- 

 seits schon anführt. Die von Micheli 1. c. beschriebene und abgebildete 

 Pflanze ist aber sicher nicht Ch. polyanthus, sondern nach R a d d i , J. Etrusca, 

 p. 32 und nach S. O. Lindberg, Hepaticologiens utveckling p. 28 wäre 6!^ 

 ,,Calypogeia flagelliffra (Mich.) Raddi" (= Gongylanthus), eine ganz kritische 

 Pflanze, deren Aufklärung bisher nicht gelungen ist. 



