86 S c h i f f n t' r , Kritik der ourop. Formen der C.atlimi,' Cliiloscyplius. 



stream, l^ig \'allcy Mts. Modoc Co., California Ignt. M. S. B a k e r 

 et F. P. N 11 1 t i n g! (vide M. A. H o w e , The Hcp. and Anthoc. 

 of California p. 119). — Siehe auch Evans, Notes on New 

 England Hep. III. ]). of, wo allerdings Ch. adscendens mit in- 

 begriffen ist. 



III. Chiloscyphus lophocoleoides Nees. 



Nat. eur. Leb. 11. p. :3(i5. 



Schon Nees hat auf die große Ähnlichkeit dieser Pflanze 

 mit Ch. paUescens hingewiesen und bei genauer Durchsicht seiner 

 Beschreibung findet man tatsächlich außer der Größe und 

 habituellen Unterschieden kein wesentliches Unterscheidungs- 

 merkmal. Die Stelle: „Zuweilen treiben sie auch mehrere lange, 

 viel dünnere, äußerst zarte und weitläufiger beblätterte Aste" 

 läßt auf eine mehr weniger etiolierte Form schließen. 



Das Herb. Lindenberg enthält zwei Nummern von 

 Ch. lophocoleoides, die ich sorgfältig untersucht habe. Davon ist 

 nur Nr. 4406 (aus München) ein von Nees herrührendes Original- 

 exemplar. Dieses bestätigt die obige Vermutung. Es ist eine 

 extrem etiolierte Form von Ch. paUescens. Die Stengel werden bis 

 23 mm lang, sind sehr dünn und zart, an den stärksten berühren 

 sich die Blätter und sind die Stengel mit den Blättern etwa 3 mm 

 breit, bei den schwächsten Sprossen sind die Blätter entfernt und 

 die Stengel nur 0,9 — 1 mm breit. Schon diese äußerst wechselnde 

 Beschaffenheit der sehr schlaffen und laxen Stengel deutet auf 

 eine etiolierte Pflanze hin. Die Stengelblätter sind gegen die Basis 

 und an den meist etiolierten Stengeln hier und da zweispitzig 

 mit abgerundeten oder selbst spitzen Lappen. Im Zellnetz 

 ist gar kein Unterschied gegenüber Ch. paUescens. Die 

 Amph. erreichen bisweilen die Breite des Stengels, sind tief geteilt 

 mit zwei oft gegeneinander neigenden lang haarartig zugespitzten 

 Lappen, meistens ohne Seitenzahn. Merkwürdig ist es, daß eine 

 so stark etiolierte Pflanze fruchtet. Der Fruchtast ist hier auch 

 etwas verlängert, das Involucrum ebenso wie bei Ch. paUescens 

 sehr unregelmäßig. Das ziemlich große Perianth ist weniger tief 

 geteilt, hat drei etwas zusammenneigende Lappen, wodurch es 

 fast birnförmig erscheint (ob immer ? ; ist meiner Ansicht nach 

 keineswegs ein wichtiges Merkmal), die Lappen sind grob gezähnt 

 (jeder zweispitzig, bisweilen noch mit einem oder zwei seitlichen 

 Zähnen). Die Kalyptra ist in der Jugend (nur solche habe ich 

 gesehen!) im Perianth tief verborgen (auch diese ist kein stich- 

 haltiger Unterschied) . 



Stephani führt Ch. lophocoleoides in Spec. Hep. III. 

 p. 260 als eigene Spezies an, jedoch kann ich aus seiner Diagnose 

 verglichen mit der von Ch. paUescens 1. c. p. 258 absolut keinen 

 irgendwie nennenswerten Unterschied herausfinden. Limpricht 

 (Krfl. V. Schles. I. p. 308) betont hingegen ausdrückUch, daß die 

 von ihm untersuchten schlesischen Exemplare ,,mit Ch. paUescens 

 übereinstimmen". 



