Schiff n er, Kritik der europ. Formen der Gattung Chiloscyphus. 89^ 



Im Habitus, Farbe, Vorkommen auf faulem Holze, gezähnten 

 Perianthlappen etc. gleicht Ch. adscefidens ganz und gar den kleineren 

 Formen von Ch. pallescens; ich kann aber beide Pflanzen nicht 

 für identisch erklären, denn die Zellen sind bei ersterem kleiner 

 und ganz ähnlich wie bei Ch. polyanthus (auch von Stephan! 

 in der Größe als gleich angegeben), ferner kenne ich keine euro- 

 päische Form von Ch. pallescens mit so großem, auf- 

 geblasen kelchförmigem Perianth, in dem die Kalyptra 

 stets eingeschlossen bleibt. 



Ich möchte Ch. adscendens als ,, kleine Art" dem Ch. pallescens 

 an die Seite stellen, sie steht aber dem Ch. polyanthus typicus 

 näher als dem Ch. pallescens. 



Mit Ch. adscendens identisch ist Ch. polyanthus var. grandi- 

 calyx Arn. et Lindb., Musci Asiae borealis I. p. 24 (in Kongl. 

 Sv. Vet. Akadem. Handlingar. Band 23 Nr. 5), aus Sibirien. Die 

 Beschreibung paßt wörtlich auf Ch. adscendens. Durch die Güte 

 meines sehr geschätzten Freundes Dr. H. W. A r n e 1 1 konnte 

 ich zwei reich fruchtende Originalexemplare (Sibirien, Jenisei, 

 Antsiferowa 59 » 10' — 26. 6. 1876 und Sibirien, Jeniseisk 58» 20' 

 — 21. 6. 1876 Igt. A r n e 1 1) untersuchen. Der Vergleich gab eine 

 vollkommene Übereinstimmung beider Pflanzen 

 im Habitus, Zellnetz I^), Form und Zähnung des Perianths etc., 

 so daß an ihrer Identität nicht zu zweifeln ist. Ch. adscendens ist 

 also auch als Bürger der borealen Zone der alten Welt nach- 

 gewiesen und könnte auch noch im nördlichen Rußland oder 

 Lappland auf europäischem Boden gefunden werden. — - Ich 

 besitze eine Pflanze als ,,Ch. polyanthus aus Norwegen ; Smaalenenes 

 Amt, Onsö, Ale. 9. 4. 1903 Igt. E. Ryan", welche möglicher- 

 weise hierher gehört; sie stimmt in Habitus, Farbe etc. gut überein, 

 hat etwas verlängerte Fruchtäste und sehr gut entwickelte Peri- 

 anthien, die aber nicht so groß und aufgeblasen sind, wie bei der 

 amerikanischen und sibirischen Pflanze, jedoch sind auch hier 

 die Lappen scharf gezähnt und die Kalyptra tritt nie über das 

 Perianth hervor. Die meisten dieser Eigenschaften würden auch 

 auf Ch. pallescens deuten, mit der aber unsere Pflanze schon wegen 

 der viel kleineren Zellen nicht vereinigt werden kann. 



Oben bei Ch. lophocoleoides habe ich einer Pflanze von Bozen 

 in Südtirol (Erbario cryptog. Ital. Nr. 418) erwähnt, die wahr- 

 scheinlich zu Ch. adscendens gehört (siehe 'oben). 



Identisch ist mit Ch. adscendens wohl sicher Ch. labiatus 

 Tayl. New Hepaticae in Lond. Jour. of Bot. V. p. 284 (1846); 

 Syn. Hep. p. 709. Ich sah ein Originalexemplar des letzteren im 



Material zeigte keine Spur der letzteren und ist Ch. adscendens ein zweifel- 

 loser Chiloscyphns. Cli. adscendens steht auch in allen anderen Beziehungen 

 dem Ch. pallescens so außerordentlich nahe, daß es a priori kaum glaublich er- 

 scheint, daß sie sich in einem so durchgreifenden Merkmale imterscheiden sollten. 

 ^) Die Zellgröße wechselt bei Ch. adscendens in bescheidenen Grenzen, aber 

 für ein geübtes Auge immerhin ohne Messung wahrnehmbar; dasselbe ist auch 

 bei Ch. pol. var. grandicalyx der Fall. Bei beiden sind die Zellen kleiner, 

 als dies gewöhnlich bei Ch. pallescens der Fall ist, wodurch sie sich den Ch. poly- 

 anthus mehr annähern als diesem. 



