Schiffner, Kritik der europ. Formen der Gattung Chiloscyphus. 97 



VI. Chiloscyphus riVUlariS (Schrad) Loeske. 



(Tab. I. fig. 1—6.) 



Es ist ein großes Verdienst von Warnstorf, daß er 

 (unabhängig von mir) ganz entschieden darauf hinwies, daß unter 

 der var. rivularis verschiedene Arten stecken^). 



Daraufhin tat L. Loeske den glücklichen Griff, Ch. rivu- 

 laris als eigene Spezies aufzustellen (zweiter Nachtrag zur ,, Moos- 

 flora des Harzes" in Abh. d. bot. Ver. der Prov. Brandenb. XLVI, 

 1904 p. 172 — 174) und hat dadurch eine gründlichere Erkenntnis 

 unserer Chiloscyphi angebahnt^). 



Früher wurde unsere Pflanze ganz allgemein als die Wasser- 

 form von Gh. polyanthus oder von C%. pallescens aufgefaßt und 

 damit zumeist auch Ch. fragilis konfundiert, was unsere Er- 

 kenntnis der einheimischen Chiloscyphi bis auf die jüngste Zeit 

 getrübt hat. 



Das Originalexemplar von Schrader, Syst. Samml. crypt. 

 Gew. Nr. 108^) sah ich im Herb. Mus. Pal. Vind.; es trägt die 

 Scheda: ,,J. pallescens rivularis" . Es ist sicher die Pflanze, welche 

 Loeske 1. c. als eigene Spezies: Ch. rivularis beschreibt, zu 

 welcher also als Autoren zu zitieren sind: (Schrad.) Loeske. 

 Das Originalexemplar Schrader s stellt die von mir als Var. 

 subteres bezeichnete Form dar (vgl. Tab. nostra I, Fig. 6), bei 

 welcher die Zellen ein wenig größer sind. ,,J. pallescens Ehr. 

 ß. rivularis Schrad. Samml. a Trenckio" im Herb. 

 L i n d e n b. 4428 ist wohl sicher auch ein Originalexemplar von 

 Schrader. Es ist Ch. rivularis (Schrad.) Loeske. 



Über die Merkmale von Ch. rivularis will ich nur kurz folgendes 

 resümieren: Es ist typisch eine sterile aquatische Pflanze, welche 

 in reinem Quellwasser wächst (meist in rasch fließenden 

 Gebirgsbächen, seltener in reinen Quelltümpeln unter triefenden 

 Sandsteinfelsen oder in Brunnen). Die Verzweigung ist meist 

 reichlich, oft etwas sparrig, die Farbe meistens dunkel, die Blätter 

 klein (Fig. 1), fast rechteckig, länger als breit, nicht sehr dicht, 

 die Zellen sind klein (Fig. 2, 3, 4) (submarg. 22—23 ,«, 

 die kleinsten bei unseren Chiloscyphus-FoTinen) bei den 

 selteneren subterrestren Formen sind die Zellen etwas größer 



^) Vgl. oben bei Ch. fragilis. 



*) Herr Loeske sandte mir zum Belege dessen, was er unter Ch. rivu- 

 laris versteht, ein Original von: „Kiefenbachtal im Harz, im Bachbette an über- 

 fluteten, zur Sommerszeit (sehr trockener Sommer!) aber über dem Wasser ge- 

 legenen Granitblöcken; 22. Juli 1904 Igt. L. L o e s k e ". Es ist eine subterrestre, 

 z. T. etwas ausgebleichte, ziemlich dichtblätterige Form, die beweist, daß ich mit 

 Loeske in der Auf f assung . von Ch. rivularis in Übereinstimmung bin. 



ä) Das ziemlich spärliche Material ist stark eingetrocknet und wenn man 

 die Zellen nicht durch Hilfe von Milchsäure etc. gut aufweicht, so kann man sich 

 in ihrer Größe leicht täuschen und sie für größer halten. Trotzdem muß hier kon- 

 statiert werden, daß bei diesem Schrader sehen Originalexemplar die Zellen 

 tatsächlich etwas größer sind, als das bei Ch. rivularis der Fall zu sein pflegt. 

 Sie sind aber immer noch beträchtlich kleiner als bei Ch. fragilis; eine gewisse 

 Variationsweite muß man der Natur auch in diesen scheinbar so konstanten 

 Merkmalen zubilligen. 



Beihefte Bot. Centralbl. Bd. XXIX. Abt. H. Heft 1. 7 



