Schiffner, Kritik der europ. Formen der Gattung Chiloscyphus. 99 



terrestre (subaquatische) Form hier sicher vorhegt, die bisher 

 noch nicht bekannt war. Es muß ausdrückhch erwähnt werden, 

 daß bei dieser subterrestren Form die Blattzellen ein wenig 

 größer sind, als bei den untergetauchten Wasserformen des- 

 selben Standortes, aber immer noch erheblich kleiner 

 als bei Ch. fragilis und Ch. polyanthus, von denen sie auch habituell 

 verschieden ist. 



2. In den Waldbächen im sog. Mittelgebirge (Schiefer) am 

 rechten Ufer des Inn bei Hall, Volders etc.; in Tirol z. B. im 

 Knappenbache, im Poltenbache etc. ist Ch. rivularis sehr häufig. 

 Die untergetauchte Form ist nicht schwarzgrün, sondern dunkel- 

 grün bis olivgrün. An den Ufern und über das Wasser hervor- 

 ragenden Felsblöcken beobachtete ich eine Pflanze, die sicher 

 die forma subterrestris davon ist; diese ist von gleicher Farbe und 

 hat bisweilen flach ausgebreitete, bisweilen aber aufstrebende 

 Blätter, so daß die Pflanze einen ganz anderen Habitus bekommt 

 und dann bis auf die mehr grüne Farbe ganz an Seh raders 

 Originalexemplare (Syst. Samml. Nr. 108) erinnert i). Die sub- 

 .terrestre Form hat ein wenig größere Zellen. Im selben 

 Gebiete fand ich nie echten Ch. polyanthus, aber auf etwas kalk- 

 haltigen Wiesen am Inn unterhalb Taschenlehen Ch. palles- 

 cens. Letztere Art ist häufig auf der linken Seite des Inn an kalk- 

 reichen Bächen im Gnadenwalde. Diese Befunde und Beobach- 

 tungen an anderen Standorten scheinen darauf hinzudeuten, 

 daß die genannten Chiloscyphus-YoTmen in folgendem Verhält- 

 nisse stehen könnten: Ch. jjolyanthus wäre die Form von kalk- 

 armem \\'aldboden oder Humus, Ch. rivularis wäre die aquatische 

 Form klaren kalkfreien Quell wassers, Ch. pallescens wäre die 

 Landform kalkreicher Substrate, Ch. fragilis die aquatische Form 

 stehender mooriger Gewässer (Gräben und Tümpel) ; aber selbst 

 da sich die Richtigkeit dieser Vermutung nachweisen läßt, 

 ist immer noch kein Grund vorhanden, diese Formen als Varie- 

 täten einer Spezies zu betrachten, sondern man kann sie 

 auch dann noch als ,, kleine Arten" auffassen, wie ich das hier tue, 

 denn wenn wir auch hier ausnahmsweise wissen, welche äußere 

 Bedingungen die morphologischen Unterschiede bedingt haben, 

 so steht es mir doch nach meinen Erfahrungen fest, daß diese 

 Merkmale bereits so konstant geworden sind, daß ein unmittel- 

 bares Übergehen der Arten bei veränderten äußeren Bedingungen 



gegen mechanische Einflüsse widerstandsfähiger, als kleine zartwandige. — Daß 

 bei Ch. rivularis und CT. fragilis aber mechanische Einflüsse bei der Ausbildung 

 kleiner oder großer Zellen überhaupt nicht maßgebend sein können, 

 beweisen u. a. ganz klar die in ganz unbewegten Quell wassertümpeln 

 wachsenden reichen Massen von Ch. rivularis, der sich weder in der Zellgröße, 

 noch in der Blattgröße, Blattform und Habitus von dem Ch. rivularis der raschen 

 Gebirgsbäche unterscheidet und mit Ch. fragilis gar keine Ähnlichkeit hat. — Ich 

 glaube, daß die auf die Zellgröße einflußreichen Faktoren sind: einerseits die 

 niedere Temperatur und Reinheit des Quellwassers, andererseits die oft beträchtlich 

 warme Temperatur und der reiche Gehalt an Humusstoffen und Torfsäuren 

 beim Sumpfwasser. 



1) Vgl. auch das später über var. suhteres Gesagte. 



7* 



