108 S c li i f f n c r , Kritik der curop. Formen der Gattung Chiloscyphus. 



können, je nach der Bescliaffenheit des 

 Wassers. Reines, kaltes Quellwasser bewirkt 

 Kleinheit der Blätter und der Blattzellen {Ch. rivularis). Dabei 

 ist es gleichgültig, ob es rasch fließende Quellen und Bäche oder 

 stehende Quelltümpel unter triefenden Felsen, Brunnen oder dgl. 

 sind. In stagnierendem Moorwasser (Moortümpel, Wald- 

 tümpel, Gräben etc.) wachsen Pflanzen mit sehr großen 

 Blättern und sehr großen Blattzellen {Ch. fragilis). Man 

 könnte meinen, daß die Wärme dabei eine wesentliche Rolle 

 spiele, indem Quellwasser kalt ist, Moortümpel, Gräben etc. aber 

 im Sommer lauwarm werden. Das scheint mir aber nicht der 

 Fall zu sein, denn eine entschieden zu Ch. fragilis gehörige Form 

 (Var. erectus) fand ich in den sehr kalten Moortümpeln, woraus 

 die Aupa entspringt auf dem Kamme des Riesengebirges (1410 m). 

 Wenn solche Wasserformen zur subterrestrischen Lebensweise 

 übergehen, so verhalten sie sich ebenfalls umgekehrt: bei Ch. 

 rivularis erhalten die subterrestren Formen etwas größere (und 

 dichter stehende) Blätter und etwas größere Zellen, bei Ch. fragilis 

 verkleinern sich die Blätter und bisweilen auch etwas die Zellen. 

 Man könnte nun denken, daß so Übergänge zwischen Ch. rivularis 

 und Ch. fragilis entstehen und daß beide Reihen etwa in Ch. 

 folyanthus als Ausgangspunkt zusammenlaufen. Das ist aber, 

 soweit ich sehe, sicher nicht der Fall, denn die Differenzen sind 

 immer noch so groß, daß ein geübter Blick bei sorgfältigem Ver- 

 gleiche sie sofort wahrnimmt und ich bin bei den vielen von mir 

 untersuchten Pflanzen nie in Verlegenheit gekommen, ob sie zu 

 Ch. rivularis oder Ch. fragilis gehören. Daß Ch. polyanthus mit 

 Ch. rivularis nichts zu tun hat und nicht etwa die Landform von 

 letzterem sei, glaube ich im Texte sicher erwiesen zu haben. Aber 

 Ch. polyanthus ist auch nicht als bloße Landform von Ch. fragilis 

 zu betrachten, denn die hygrophile Form (f. luxurians Schffn. 

 Hep. eur. exs. Nr. 286) ist von der subterrestren Form des Ch, 

 fragilis (1. c. Nr. 290) morphologisch sehr verschieden, wie schon 

 ein flüchtiger Vergleich zeigt. 



Die Lebensweise auf faulem Holze (faule Stöcke, Rönnen) 

 scheint die Formen von Chiloscyphits morphologisch kaum zu 

 beeinflussen. Ich kenne von solchem Substrat: Ch. polyanthus, 

 Ch. pallescens typicus, Ch. pallescens var. lophocoleoides und Ch. 

 adscendens. Darunter sind groß- und kleinzellige Formen und 

 einige kommen in ganz gleicher Weise auch auf ganz anderen 

 Substraten vor^). Über die mögliche Entstehungsweise von 

 Ch. Nordstedtii, eine kleinblätterige und überaus großzellige Form, 

 die an Baumwurzeln in einem kleinen See Schwedens gefunden 



^) Auch andere Lebermoose kommen in nicht unterscheidbaren Formen 

 zugleich auf faulem Holze und auf Felsen resp. auf Erdboden vor, z. B. : Spheno- 

 lobus exsectus und exsectiformis, Sph. Michauxii, Leptoscyphus Taylori, Lophocolea 

 heterophylla, Cephalozia reclusa, C. multiflora, Calypogeia Trichornanis und var. 

 Neesiana, Harpanthus sciitatus, Geocalyx graveolens, Aplozia lanceolata, Blepharo- 

 stoma trichophylliim, Odontoschisma denudatum, Scapania convexa, Riccardia 

 pinguis, Bazzania trilobata, Lepidozia reptans etc. Noch größer ist die Zahl derer, 

 die in gleichen Formen auf Baumrinden und auf Gestein vorkommen. 



