1 24: Solered er. Über die Gattung Hemiboea. 



Was nun die systematische S t (? 1 1 u n g von 

 Hemiboea anlangt, so müßte ich, wenn ich den Standpunkt 

 festhalte, den ich bei der Versetzung der Gattung Rehmannia 

 Autor, emend. zu den Gesneraceen (in den Berichten d. deutschen 

 bot. Gesellsch. 1909, p. 390 sqq.) vertreten habe, nämhch, daß 

 die Ein- oder Zweifächrigkeit des Fruchtknotens allein schon das 

 entscheidende Merkmal für die Zugehörigkeit zu den Gesneraceen 

 oder Scrophularincen abgibt^), Hemiboea zu den Scroplmlarineen 

 verbringen. Ähnliche Plazenten, wie bei Hemiboea finden sich 

 zudem bei Triaenophora und anderen Scrophularineen-Genera 

 (s. Solercder, 1. c, 1909, p. 404). Wenn ich trotzdem z u n ä c^h s t 

 Hemiboea bei den Gesneraceen belasse, so bestimmt mich dazu, 

 daß dem exomorphen Merkmal gegenüber ein anatomisches, 

 nämlich die Struktur der Deckhaare (s. oben), dafür spricht, und 

 dann auch der Umstand, daß Hemiboea bei den Scrophularincen 

 ebenso wie jetzt bei den Gesneraceen durch seine Fruchtbeschaffen- 

 heit (balgfruchtartig) eine isolierte Stelle einnehmen würde. Im 

 vorliegenden Fall würde die Versetzung lediglich einen praktischen 

 Vorteil bei der Bestimmung gewähren. Weitere Untersuchungen 

 über die Abgrenzung der beiden in Rede stehenden Familien 

 werden im übrigen erst den sicheren Entscheid in dieser Frage 

 bringen . 



Ich muß an dieser Stelle noch auf einige Vorkommnisse bei 

 den Scrophularincen eingehen, um nicht den Anschein zu erwecken, 

 als ob ich sie bei der Frage nach der Stellung von Hemiboea nicht berücksichtigt 

 hätte. Bei bestimmten Scrophularincen, nämlich bei Antirrhinum rmd den 

 Linariaarten der Sektion Chaenorrhinum und in ganz besonderem Grade bei 

 Schweinfurthia findet sich eine sehr ungleiche Aiisbildung der 

 beiden Frucht fächer (s. A. Braun, in den Monatsberichten d. Berl. Akad. 

 1866, p. 857 sqq.). Und zwar ist bei Antirrhinum und Schweinfurthia das vordere 

 Fruchtfach in der Entwicklung gefördert, bei den Chaenorrhinumartcn das 

 hintere; bei Schweinfurthia ist die Reduktion so stark, daß das hintere Fach 

 nicht nur keinen Dehiscenzporus aufweist, sondern auch nur wenige oder keine 

 Samen. Über die Beschaffenheit der betreffenden Fruchtknoten findet sich keine 

 Angabe in der Literatur; im Fruchtknoten von A. majus ist eine Ungleichheit 

 der Fruchtblätter nicht zu bemerken. Eine mehr oder weniger starke Reduktion 

 des einen Fruchtblattes im zweifächrigen Fruchtknoten und in der Frucht kommt 

 auch noch bei den Antirrhinoideae-Selagineae (Hebenstreitia und Microdon) 

 vor, welche in den Natürlichen Fflanzenfamilicn wegen des zweifächrigen Frucht- 

 knotens von den Globulariaceen abgelöst worden sind. Die geschilderten Vor- 

 kommnisse erinnern an Frucht und Fruchtknoten von Hemiboea. Die genannten 

 Gattungen können aber schon wegen der Fruchtbeschaffenheit (Kapseln mit 

 Porendehiscenz, bczw. Nüßchen) als nähere Verwandte von Hemiboea nicht in 

 Betracht kommen. Ungleichheit der Karpiden des Fruchtknotens soll übrigens nach 



^) Ich habe damals übersehen, daß ein einfächriger Fruchtknoten mit zwei 

 zweihörnigen Parietalplazenten schon bei einer Scrophularinee konstatiert ist, bei 

 Lathraea, deren Zugehörigkeit zur Familie der Scrophularincen bekanntlich schon 

 von Solms-Laubach ausgesprochen wurde und namentlich durch die neueren 

 Untersuchungen von Heinricher (in Cohn, Beitr. 7. 1896. usw.) jetzt ganz 

 allgemeine Anerkennung gefunden hat. Andrerseits will E n g 1 e r die Gattung 

 Charadrophila Marloth, deren anatomische Untersuchung noch aussteht, trotz 

 des typisch zweifächerigen Fruchtknotens bei den Gesneraceen und nicht bei den 

 Scrophularineen untergebracht wissen (Engler, Bot. Jahrb. Bd. 26. 1899. p. 358 

 —359 und K. F r i t s c h , in Engler-Prantl, Xachtr. III zum IL— IV. Teil. 1908. 

 p. 318). 



