62 P. -A. DANGEARD 



considérer les gamètes comme des éléments affaiblis par 

 le jeûne, par la disette d'aliments ; ces gamètes peuvent 

 reprendre leur développement, soit par un apport d'ali- 

 ments, c'est alors la parthénogenèse, soit par la conju- 

 gaison ou reproduction sexuelle ; la nutrition ordinaire 

 et la nutrition sexuelle ont donc un résultat identique et 

 peuvent se suppléer mutuellement. 



Malheureusement, ces idées qui semblent si naturelles 

 ont pour adversaires les savants mêmes dont nous venons 

 de rappeler les expériences. 



D'après Maupas, la disette d'aliments ne doit modifier 

 en rien d'essentiel l'état organique interne des Infu- 

 soires en expériences, pas plus d'ailleurs que la condition 

 opposée, c'est-à-dire une abondante et riche alimentation. 

 Mais, dans le premier cas, ils s'accouplent de suite, et, 

 dans le second, ils s'y refuseront complètement. La pri- 

 vation d'aliments agit indirectement et occasionnellement 

 sur leur activité karyogamique. Une riche alimentation 

 endort l'appétit conjugant ; le jeûne, au contraire, réveille 

 et l'excite (1). Maupas pense qu'on ne saurait tenter ac- 

 tuellement une explication plausible de la nature de cette 

 excitation ; ce n'est pas notre avis. L'insuffisance de la 

 nutrition n'agit pas indirectement et occasionnellement 

 sur l'activité karyogamique ; elle a été à l'origine la cause 

 directe et nécessaire de la différenciation des gamètes ; 

 elle opère encore actuellement dans le même sens, chez les 

 espèces qui ont conservé le caractère primitif de la repro- 

 duction sexuelle. 



Si Maupas cherche à réduire ici le rôle de la nutrition 

 et sa signification dans la sexualité, c'est parce qu'il croit 

 à l'existence de causes qu'il appelle organiques, comme 

 l'évolution en cycles des générations et la maturité karyo- 

 gamique. 



(1; Maupas : Loc. cil., p.4U3. 



