NUTRITION ORDINAIRE 67 



une interprétation qu'elles ne comportent pas ; il nous 

 oppose à cet égard l'exemple du SporocUnia. grandis qui 

 développe des parthénospores au lieu de zygospores en 

 l'absence d'oxygène, ou sous l'action d'une température 

 élevée, ou encore dans une atmosphère desséchée ; on 

 ne peut incontestablement, dit-il^ invoquer dans ce cas, 

 en faveur de la parthénogenèse, un apport d'énergie ; ce 

 sont les conditions extérieures qui empêchent la conju- 

 gaison ; les gamètes sont pourvues de tout ce qui leur est 

 nécessaire pour développer un carpospore ; l'idée de 

 gamètes affaiblis, ayant faim, est donc nettement arbi- 

 traire (1). 



L'objection que Klebs présente contre notre conception 

 de la nature des gamètes ne peut être admise pour la 

 bonne raison qu'il considère comme gamètes les rameaux 

 copulateurs des Mucorinées ; or, ce sont en réalité des 

 gamétanges ayant de nombreux noyaux comme ceux des 

 Pérosnoporées et des Saprolégniées. Nous savons que 

 dans ces familles il y a une tendance marquée à la parthé- 

 nogenèse ; cette tendance est liée à la manière dont se 

 comportent les noyaux des gamétanges ; un certain nom- 

 bre se détruisent au profit d'un ou jjlusieiirs gamètes pri- 

 vilégiés ; l'apport d'énergie aux gamètes peut donc prove- 

 nir du gamétange lui-même, sans venir de l'extérieur. 

 Nous ignorons encore la destinée des nombreux noyaux 

 des gamétanges chez les Mucorinées ; mais la parenté de 

 cette famille avec les précédentes permet de supposer 

 également une destruction de noyaux au profit des éner- 

 gides qui persistent. Klebs a donc eu tort de prendre 

 comme exemple le Sporodinia : 1" parce qu'il considère 

 comme gamète un organe qui a la valeur d'un gamétange ; 

 2° parce que, dans un gamétange, Vapport d'énergie peut 

 provenir d'une diminution du nombre des gamètes sans 



(1) Klebs : Zur Physiol. der Fortpfl. einiger Pilze (Jarhrb. f. iviss, 

 Bot., Bd. XXXV, p. 194-198). 



