76 P.-A. DANGEARD 



la nutrition sexuelle, qui favorise le nombre des individus, 

 est au contraire entravée par tous les moyens ? Il y a là 

 peut-être une nécessité fondamentale de l'existence des 

 sociétés, mais, en cherchant bien, on trouverait aussi sans 

 doute beaucoup d'égoïsme. 



B 



Nous venons de voir que les gamètes sont bien réelle- 

 ment des zoospores affaiblies par le jeûne ; elles manquent 

 d'énergie ; cet état particulier doit être attribué, non seu- 

 lement à l'absence d'aliment, mais aussi aux effets de la 

 sporulation remplaçantladivision fissipare. Il s'est produit 

 à ce moment de l'évolution une rupture d'équilibre entre 

 la fonction de nutrition et la multiplication de l'espèce; 

 nous arrivons ainsi à comprendre comment des cellules 

 ont pu avoir faim, alors même qu'elles se trouvaient dans 

 un milieu nutritif non épuisé; la pénurie d'aliment produit 

 le même résultat et amène la formation des gamètes. 

 Dans ces conditions, il est naturel d'envisager la conju- 

 gaison comme un acte de nutrition ; la reproduction 

 sexuelle a la signification d'autophagie sexuelle. 



Cette conception a soulevé quelques critiques plutôt 

 bienveillantes ; mais dans les objections qu'on nous op- 

 pose il existe un malentendu qui doit tout d'abord dispa- 

 raître : 



L'opinion de Strasburger est que « gegen dièse Vors- 

 tellung sobald sie mehr als ein blosses Gleichniss sein 

 wil, mûssten sehr bestimmte Einwande erhoben werden. 

 Denn ein Organismus, der von einem anderen gefressen 

 wird, vereinigt sich mit ihm als Organismus, er bûsst 

 vielmehr seine Organisation ein, und nur die Stoffe seines 

 Korpers dienen dem anderen als Nahrung. Zwei Orga- 

 nismen kônnen einander gleichzeilig ûberhaupt nicht 

 auffressen, da hiermit beide ihre Organisation ein bûssen 



