RECHERCHES SUR LES EUGLÉNIENS 353 



Quelques savants, comme iNsegeli, Cienkowski, Klebs, 

 ont appuyé leur manière de voir sur l'étude du développe- 

 ment des espèces et la structure de la cellule : ils étaient 

 dans la bonne voie ; leurs travaux ont fait progresser la 

 science ; mais néanmoins, lorsqu'il s'est agi de fixer les 

 affinités végétales ou animales d'un groupe critique comme 

 celui des Eugléniens ou des Péridiniens, ces auteurs sont 

 arrivés à des conclusions différentes. 



Pour arriver à une solution satisfaisante du problème 

 de. la distinction des animaux et des végétaux, il fallait 

 pouvoir s'appuyer sur les idées d'évolution; or, cette 

 ressource a manqué à beaucoup de nos prédéces- 

 seurs. 



Les idées d'évolution admises, on devait se préoccu- 

 per de savoir si les deux règnes avaient eu une origine 

 séparée ou s'ils provenaient, au contraire, d'une source 

 commune ; dans le premier cas, on aurait pu parler de 

 distinction absolue ; dans le second, il ne pouvait être 

 question que d'une distinction relative. 



Les études de développement et les observations histo- 

 logiques sur la structure de la cellule ont prouvé l'exis- 

 tence d'une unité biologique unique ayant mêmes pro- 

 priétés générales dans les deux règnes. En réalité, il 

 n'existe qu'un seul règne, le règne cellulaire, se subdivi- 

 sant lui-même en deux sous-règnes, le règne animal et 

 le règne végétal. 



Les nombreux caractères communs que nous trouvons 

 dans la cellule semblent indiquer un germe unique pri- 

 mitif ou plusieurs germes semblables, ce qui revient au 

 même : il paraît inadmissible qu'il y ait eu à l'origine de 

 la vie plusieurs types différents. En effet, par les études 

 de développement, nous arrivons à relier étroitement les 

 divers groupes entre eux; par les études histologiques, 

 nous savons que la téléomitose et l'haplomitose dérivent 

 de l'amitose. En admettant plusieurs germes primitifs 



23 



