— — • 



er sich lange vom altgewolinteii Einteilungsprinzip nicht trennen konnte, das er in seiner Monographie 

 von Nest 1er nnverändert übernahm, und weil er zu wenig die X'erscliiedenlieilcn in den Befruclitiings- 

 organen der Potentillen beachtete. 



In seinem ersten Werk, der Monographia, beschrieb L e h ni a n n 8S ..Species", von denen aber 

 er selbst im Laufe der Zeit einige zu Varietäten degradierte, andere von uns heutzutag als solche angesehen 

 werden: im ganzen müssen wir IS Formen als Spezies streichen, dagegen eine \'arietät zu einer solchen 

 erheben und seinen Trichothalamus lignosiis wieder in die Polcntilla einbeziehen, so daß also Lehmann 

 anno 1820 72 Arten bekannt waren. — Das Werk ist (wie auch die Monographie Nestlers) ganz in lateini- 

 scher Sprache geschrieben. Auf die viele scharfsinnige Beobachtungen enthaltende Einleitung folgt die 

 , .Synopsis specierum", welche den Schlüssel (im neueren Sinn) ersetzen soll, dies aber nicht tut; sie gibt 

 die kurzen Diagnosen der Arten unter den .3 bekannten Sektionen: Foliis pinnatis, Foliis digitatis. Foliis 

 ternalis. (ihne jede weitere llnterabteihing. Bei der Behandinng der einzelnen Arten wird zuerst die 

 Diagnose aus der ,,Syin)|)sis" (meist wörtlich) wiederholt, sodann die Synonymik viel eingehender als 

 bei N e s 1 1 e r gegeben, auf die Abbildungen der Art bei verschiedenen Autoren hingewiesen, und deren 

 damals bekannte Verbreitung angeführt. Erst dann folgt ilie ausführliche Beschreiliung in sehr klarem 

 Stil, an die sich häufig noch allerlei interessante ,,Observationes" anschließen. Den Varietäten ist hier 

 (wie auch schon bei Nestler) ein auffallend kleiner Raum gegönnt, sie werden meist nur in der Rubrik 

 der Synonymik aufgeführt und mit ein paar Worten unterschieden. Ein besonderes \'erdienst dieser 

 Monographie besteht in der Beigabe von 20 Tafeln meist sehr genauer und vorzüglich in Kupferstich aus- 

 geführter AbbildTingen. welche die in Nestlers Monographie, sowie alle früher von Potentillen gegebenen, 

 hoch überragen. Schon wegen dieser Abbildungen wird das Werk, dessen Text ja später in der Revisio 

 Potentillarum eine neue Bearbeitung, gleichsam eine zweite verbesserte Auflage erfuhr, von bleibendem 

 Wert sein, da in letzterer sich die Abbildungen nicht wiederholen und stets auf sie hingewiesen wird. 



Nach dem Erscheinen und der allseilig sehr günstigen Aufnahme seiner Monographie machte 

 Lehmann das Studium der Potentillen zu seiner Hauptaufgabe und besprach oder beschrieb bis zum Jahre 

 18,51 eine große Anzahl seltener oder neuer Potentillen teils in. verschiedenen Zeitschriften, teils in den 

 von ihm herausgegebenen ..Novarum stirpium P u g i 1 1 i" I — IX (1828 — IS.'il). — Nur auf sein 

 M n g r a p h i a e g e n e r i s Potentillarum S u p p 1 e m e n t u m . 18,3.5, in Quart, mit 

 10 Tafeln, sei hier hingewiesen, da er es als besonderes Werk herausgab. Es ist ganz in der Form und im 

 Stil der Monographia gehalten und sollte offenbar fortlaufende Nachträge zu dieser liefern; doch lilieb 

 es beim ,,Fasciculus I". — Von den 12 in diesem Supplement beschriebenen ..Species" gehören allerdings 



3 als Varietäten zu bekannten Arten und eine zur Gattung Sibbaldia, so daß nur 8 ihre Geltung behalten. 

 — In seinem 62. .Tahre (18.54) schrieb Lehmann, auf 35jährige Erfahrungen gestützt, sein Hauptwerk, 

 die Revisio P o t-e n t i 1 1 a r u m . welche 18-56 als Supplementliand zu den Nova Acta Acad. Caes. 

 Leop.-Carol. Nat. Cur. Vol. 23 erschien und auf das ich noch zurückkommen werde. Im .Jahre 1860 starb 

 der Verfasser dieses noch heute hoch einzuschätzenden Standard-Werkes. 



Von den vielen Mitarbeitern Lehmanns während der zweiten Periode können wir den der Zeit nach 

 ersten gewissermaßen zu den Monographen der Gattung rechnen: 



L. Trattinick, Rosacearum monographia, Volumen IV. 1824 1), (in klein Oktav), weil fast der 

 ganze vierte Band der Gattung PotentiUa gewidmet ist. Einen großen Fortschritt gegenüber der nur 



4 Jahre zuvor erschienenen Monographie Lehmanns, auf der es sich im wesentlichen aufbaut, bedeutet 

 dieses Werk nicht, in einigen Punkten scheint es mir demselben eher nachzustehen. Wie seine Vorgänger 

 schrieb auch Trattinick sein Buch ganz in lateinischer Sprache. Trattinick war kein so guter 

 und erfahrener Potentillenkenner wie Lehman n und war offenbar auf ein geringeres Vergleichsmaterial, 

 daher auf bloße Literaturangaben angewiesen: er machte wahrscheinlich besonders aus diesem Grunde 

 zu viele Spezies. Von den 113, die er als solche beschrieb, sind nicht weniger als 40 zu streichen, entweder 



^) E.S ist dies der Spezialtitel des letzten erechienenen Bandes eines groß angelegten ajjer niclit fortgesetzten Werkes, 

 dessen Haupttitel lautete: S y n o d u s t) o t a n i c a . o m n e s f a m i 1 i a s , g e n e r a et species plantar n m 

 i 1 1 >i s t r n n s. 



