.,Leliiiiaiin> l{('\isio l'otciitillai'uni isl von geringem wissenscliariliclicn Werl, nml dii' \(>ii ilnn aulgozälillm 

 200 Spezio lassen sieh auf luklistens ein Drittel zurückführen." iJies isl eine ungerechte Übertreibung! 

 \(in (leu 201 beschi'ielieneti Arten bestellen auch heute noch 158 als solche (wenn auch zum Teil unter 

 geänderten Namen) uml nur 4'i sind ans iigend einem (inindr zu sti'eiiheu. ein ]iaai'. weil sie iiberhau]>l 

 keine Potentiileu sind, die meisten aber, weil wir sie jetzt iiesser als \'arietäten auffassen. Wenn Le h- 

 m a n n manche, meist sein' seltene ausländische Formen irriger Weise als besondere Spezies hinstellte, 

 so kam dies nicht von einem zu eng gefaßten Spczicsbegi'iff. sondern vom Mangel an him'eichendem oder 

 gul erhaltenem Unlersuchuiigsmaterial und andern iud.lern Umständen her. Jedenfalls war Lehmann 

 ein viel scharf.sichligerer Potentillen-Beobachter als J. D. Hooker, der noch im Jahre 1879, da man 

 schon Tuiiulestens 220 gute Arten kannte, die Zahl aller Potentillenspezies der Erde (inklus. Sibbaldia- 

 Arten. die er anrii zu PotentUla schlägt) auf nui' 120 einschätzte. — Kinen bedeutenden Fortschritt in der 

 He\isit( gegenübel' der allen Monographia erkennen wir in der viel eingehenderen Behandlung der \'arietälen, 

 wenn diese auch nicht iiuiuer am richtigen l'lalz, hin und wieder nicht einmal bei der richtigen Spezies 

 untergebrarhl sind. 



Fine Schwäche des Lehmannschen Werkes hegt in seinem System; doch bin ich weil davon entfernt, 

 mit dieser Beliau])tung dem \'erfasser einen \ orwurf machen zu wollen. .Man bedenke, daß es bis heule 

 iiorh keineni seiner Nachfolger gelungen ist. ein allseilig befriedigendes System aufzustellen, und ob das 

 \on mir angewendete, wenigstens in seinen Grundzügen, Bestand haben wird, muß erst die Zukunft lehren. 

 — L e li m a n n hat das unbestreitbare Verdienst, sich eifrigst bemüht zu haben, die bereits sehr zahlreich 

 gewordenen Poteiilillenarten in möglichst natürliche (j r u p p e n zu ordnen und einen Schlüssel 

 zur Bestimmung dieser Gru|)pen auszuarbeiten. Leider hat i'r iiei diesem Bestreben die wichtigsten Organe 

 der Pflanze, die dei' Bid'ruchtung und F^orlpflanzung viel zu wenig beachtet; so hatte er offenbar noch 

 keine .Miming von der Bedeutung der Griffelform in dieser Gattung und hat sie deshalb auch niemals 

 beschrieben. Der sehr beachtenswerte, wenn auch noch unvollkommene Versuch, den schon Torrey 

 und Gray in der Flora of North America (1840) mit der Benützung der Griffelform als oberstem Ein- 

 teilungsprinzip angestellt hatten, scheint ihm völlig entgangen zu sein (oder hat er ihn absichtlich 

 ignoriert?); i'i' hielt sich im wesentlichen an äußerliche auffällige Merkmale, und auf solche sich stützend 

 lial er allei'dings iiiil großrin Scharfsinn einige dnrchans oder annähernd iialurlichc Gi'n|ipen zustaudc- 

 gebraclit. weil eben in niancheii Fällen die nach lien wii'litigsteii Organen naclisl \-ei'wandlen Arten diese 

 ihr(> Verwandtschaft auch im Wuchs, in der Blattform und anderen .Vußerlichkeiten auffallend zu erkeiuu'u 

 geben. .Aber es gibt andere halle, in welchen solche Äußerlichkeiten sehr täuschen, und so passierte es 

 Lehmann auch nicht selten, daß er im Grunde sich sehr fernstehende Arten eng zu einer Gruppe zusammen- 

 schloß, die wii' jelzl als dui'chaiis unnatürlich bezeichnen und auflösen müssen. Leider konnte er sich in 



der Be\isi ich nichl ganz \(iii der altgewohnten Abteilung der Poleutilleu in Piunatae, Digitatae und 



Tei'iialai' li'eiiiieii, w e T dieselbe auch nicht mehr als obersles Fiiileilungsprin/.i|i, sondern nur fiu' die 



Bildung von linterabteilungen (Series) benutzte; immerliiu trug auch dies dazu bei, daß manche noch vei'- 

 wandte Arten weit von (>inandei' getrennt wurden. Der Behaarung oder Kahlhr'il der Früchtchen hat zwar 

 Lehmann i'iingr Üeaehhiug gesehenkl . :ibiT di'i'M'Jbeii. wie {'s srheini, uiir eiiii' nnO'i'geordnete Bedeutung 

 beigemessen. 



Da das Lehnianiisehe Syslem das erste aiisl ulirliche gewesen und Ins jelzl das einzige gebheben isl, 

 wi'li'hes alle l'olenlillen der lü'de berncksichligt, so halle ich es für augezeigt, wenigstens das Skelett des- 

 selben hier wiedt;rzugeben, das uns die dabei zur (rellung kommende Bewertung der Einteilungsprinzipien 

 erkennen läßt, — um so mehr als die Hex'isio seilen zu werden lieginnt und nicht allen Polenlillen-Freunden 

 zu Händen ist. 



Sect. I, Fruticulosae et Suffruticulosae. 



A. F'oliis salleni inferioribiis pinualis. (i\. 1 — 7.) 



B. Foliis iiiiinilniN leriiatis. (i\. 8 — 13.) 



