-^ 111 — 



Var. (geogr.) nebrodensis Tli. W.; /*. nehrodeusis Slrohl. in litt. 1880 ex Zimm. Eur. Art. Pot. 29 

 (1884). — Von den beiden vorhergehenden durch die viel kleineren Blüten, breileren äußern Kelchzipfel, ganz- 

 randigpn, den Kelch übei-ragiMidcn Kronhlältern leicht zu unterscheiden. Ihr(^ Biättchen sind beiderseits fast 

 vcrkahlt. breit oboval. an der vordem Hälfte reichlich und fein gesägt. Die Behauptung W e 1 1 s t e i n s 

 (1. c). sie besitze nackte Staubfäden, ist nach den von mir untersuchten Originalexemplaren Strobls 

 in Zimmeters Herbar unrichtig (schon Zininieter nannte sie übrigens ganz richtig ,, inferne tantum dense 

 villosa"); auch sind ihre Kronblätter vorn abgerundet, und nicht spitz, wie sie W c 1 1 s t e i n abbildete.^) 

 — In Sizilien auf Kalkfelsen der höheren Bergregion in dem Nehroden-Gebirgc. 



B. Plautae humiles dense caespitosae, dense argenteo-lanuginosae vel subsericeae, cinerascentes, 

 parcius glandulosac (noii viscosae); foliola parva. 5 — 10 mm longa, anguste obovata; caules 2 — 5 cm 

 alti. flores parvi. 



Var. (geogr.) petrophilaTh. \V.; P. petrophüa Boiss.Voy. bot. dans le midi del'Esp. 11. 728(1845)^); 

 Lehm. Rev. Pol. lol; Willk. i- Lge. Prod. Fl. hisp. III. 228; P. con/mbosa Pourr. in .Meni. Acad. Toul. III. 

 325 (1788)? — Diese Varietät entfernt sich am weitesten vom Typus der P. caulesceiis, und wenn man 

 sie statt als geographische Varietät als Subspezies mit binärer Benennung aufstellen will, ist wenig dagegen 

 einzuwenden; indessen habe ich sie als mit den vorhergehenden geographischen Varietäten, mit denen 

 sie unstreitig sehr nahe verwandt ist. gleichwertig behandelt. Was an ihr sofort auffällt, ist ihre Kleinheit, 

 ihr dichter rasiger Wuchs und ihre dichte zottige Behaarung, die ihr ein weißlichgraues Ansehen verleiht. 

 Ihre Grundblätter sind sehr kurz gestielt, die Blättchen sehr klein, länglich oboval, an der Spitze meist 

 nur dreizähnig. beiderseits zottig; die kurzen Blütenstengel sind steif aufrecht, dicht doldentraubig, der 

 Kelch ist nur 8 — 10 mm breit, seine äußern Zipfel sind sehr schmal und etwas kürzer als die innern, die 

 Kronblätter oboval, ganzrandig, den Kelch überragend. — In Süd Spanien in der alpinen Region (1800 

 bis 2100 ni) der Sierra Xevada, S. Tejada, S. de la Sagra, S. de Maimon etc. 



') W p 1 1 s t e i II liHi in dei' Abhandlung ,,I:!eitrag zur Flora Albaniens" in Bibl. bot. Heft 26, 1892, nachdem er 

 seine P. Doerfteri diagnosiert, eine Vergleiohung derselben mit ihren (nach seiner Ansicht) Nächstverwandten angestellt, dabei 

 aber eine sonderbare Zusammenstellung dieser Verwandten gemacht, welche wohl kaum die Billigung der Potentillen- Kenner 

 finden dürfte: ,,Die ganze Gi'uppe der mit P. caulescens L. verwandten Arten gliedert .«ich geographisch und syste- 

 matisch (!) in drei Formenkreise: von diesen ist einer auf die Höhenzüge der Alpen und Pyrenäen beschränkt (P. Clusiana 

 Jacq., P. nii'nlis Lap. ); ein zweiter ist in kleinen Verbreitungsgebieten dem Arenale der Arten der speciosa-Grupyie eingeschaltet 

 {P. Valderia I^.. P. Kristofiana Zimm., P. Haynaldiana Jka) und zeigt auch verwandtschaftliche Beziehungen zu dieser Gruppe: 

 der dritte findet sich am südlichen Teile der Peripherie von P. caulescens und umfaßt die Arten P. petrophüa Boiss., P. crassi- 

 nervia Viv., P. nebrodensis Strobl., P. peliotulata Gaud., P. gramniopetala Mor. und P. Doerfteri mh. Den letztgenannten Arten 

 steht die P. Doerfteri am nächsten, sie sieht ihnen habituell auch sehr ähnlich, unterscheidet sich jedoch von ihnen durch fol- 

 gende Merkmale" (es folgt nun der Vergleich mit den einzelnen aufgezählten Arten des dritten ,, Formenkreises"). Wenn Herr 

 v. Wettstein zum Zweck pflanzengeogi'aphischer Spekulationen Gruppen von ganz verschieden zu bewertenden Formen 

 aus verschiedenen natürlichen Gruppen zusammenstellen will, so ist nichts dagegen einzuwenden, wenn er aber behauptet, daß 

 die von ihm vorhin gebildeten ,,P"ormenkreise" auch systematisch (jedenfalls meint er damit zugleich phylogenetisch) 

 richtig seien, muß ich energischen Fjins]iruch dagegen erheben. Wie kommt die fast nichtssagende caittescens-Form (,,P. Kristo- 

 fiana") zwischen P. vatderia und P. Hayiintdiana hinein? und welche ..verwandtschaftliche Beziehungen" bestehen zwischen 

 ihr und der specto^a-Gruppe? Was hat P. Doerfteri und die andern cau/escens-Varietäten mit P. crassinervia und gar mit 

 P. grammopetata zu schaffen? — Doch ein Eingehen auf all die Mißgriffe in dieser Arbeit ist hier nicht am Platz. So interessant 

 und nützlich auch pflanzengeographische und phylogenetische Studien sind, haben sie doch nur einen Zweck und Wert, wenn 

 man die Pflanzen mit denen man operiert, morphologisch gründlich kennt und richtig bewerten kann; vor allem sollte man 

 bloße Formen und \"arietäten (z. B. „P. Kristofiana" und ..P. petiotutala" nicht gleichwertig behandeln, wie alte abgeschlossene 

 gute Arten (z. B. P. crassinervia und P. gramniopetala). 



-) Nach Lehmann (1. c.) hat B o i s s i e r in d e m s e 1 b e n W e r k S. 20'i die Pflanze zuerst „P. caulescens var. 

 villosa" genannt. Nach den neuesten Nomenklaturregeln müßte ich ihr streng genommen diesen Namen lassen; dann aber 

 ergäbe sich die L'nbequemlichkeit, daß die F"loristen, welche sie als Art weiterführen, sie als petrophita, und die welche meine 

 Bewertung annehmen, als villosa bezeichnen müßten, welch letzterer Name für sie bis jetzt nie gebi-aucht wurde, wahrend der 

 erstere allgemein eingeführt ist. Die ,.P. caulescens var. villosa" ist ein totgeborenes Kind, oder wenigstens ein Ivind, das der 

 Vater selbst gleich nach der Geburt erwürgte und beseitigte; — ich fühle mich nicht verpflichtet, es wieder lebendig zu machen. 



