— 134 — 



pilis horizontaliter patcntihus dense hirsuli simulque glanduloso-viscidi; folia radicalia et caulina 

 inferiora magna longe peliolata 3— 5juga, interdum interrupte pinnata, caulina superiora et floralia 2juga 

 vel ternataT s t i p u lac inferiores subscariosae adnalae auriculis ovato-lanceolatis. superiores lato- 

 ovatae integrae vel inciso-dentatae; foliola lateralia sessilia basi obliqiia, terminale petiolulatum, 

 valde nervosa, suborbiculato-ovata vel -rhomboidea vel obovata, illa foliorum supremorum oblongo- 

 lanceolata acuta, oninia fere a basi grosse et inaequaliter duplicato-serrata vel -incisa serraturis acutis, 

 ulrinque plus minusve dense pilis subadpressis vel in nervis patentibus villosa, rarius supra subglabra; 

 flores mediocres, breviter et crassiuscule pedicellati; calyx laciniis expansis sub anthesi 10— 16 mm 

 latus, post anthesin valde (ad 30 mm iisque) auctus, sepala externa lanceolata (raro bifida) multo 

 angustiora et breviora quam interna oblongo-ovata acuta vel n^ucronata; p e t a 1 a late obovata integra 

 calycem vix aequantia vel pariim exeedentia, alba vel lutescenti-albida basi intensius luteola (exsiccata 

 flavescentia); a n ii u 1 ii s s t a m i n i f e r incrassatus glaber fere pentagonalis, a receptaculi basi spatio 

 glabro latiusculo separatus; stamina 25—30 filamentis subulatis breviusculis, antheris oblongis 

 disciformibus connectivo (rubro) valde dilatato; receptaculum conicum pilosum post anthesin 

 elongatum et valde inlumescens (fere carnosum); carpella numerosissima parva oblongo-ovoidea 

 obtuse aciitala laevia; Stylus subbasalis typice fusiformis stigmate [larum incrassato. %. Flor. 

 Jun. — ^Aug. 



P. arg Uta Pureli. Fl. Am. Sept. II. 736 (1814); ic. in Hook. FI. Bor. .Am. I. t. 63: Lelini. Rev. Pot. 50: — 

 D r V m oca Ilis a r g ii t a Hydlici-R. Monogr \. Am. Pot. 192, ic. t. 102. 



Die Spezies ist nicht nur von P. riipestris, sondern auch von ihren gelbblühenden nächsten \'er- 

 wandten leicht zu unterscheiden, schon durch ihren eigentümhchen steifen Habitus, besonders aber durch 

 ihre kopfig gedrängte klebrig-drüsige Infloreszenz und ihre kürzeren den Kelch nicht oder nur wenig über- 

 ragenden gelblich-weißen Kronblätter. Ausgezeichnet ist sie ferner durch die starke Vergrößerung des 

 Kelches und das fleischige Anschwellen des F r u c h t b o d e n s nach der Blütezeit ,,fere 

 nt in /■". palnstri". wie Hooker sagt; bei keiner andern Art der Gruppe Rnpcstrcs kommt letzteres in so 

 hohem (ji'ade vor. 



Vorkommen: .\usschließUch in Nordamerika, hier aber, besonders im östhchen Teil weit 

 verbreitet, vun .New Brunswick im Nordosten bis zum Felsengebirge im Columbia-Distrikt und dem 

 Mackenzie-Fluß im .Nordwesten, südhch bis Colorado; scheint in den südwestlichen Staaten (Cahfornia, 

 Nevada, .\rizona etc.) zu fehlen. 



Varietäten. Die von L e h m a n n in Rev. Pot. 1. c. aufgestellte Varietät ß) ferruginea (P. ferru- 

 ginca bongi. in Herb. Hooker) ,,magis viscido-glandulosa, aetate ferruginea" ist nach Rydberg (1. c.) 

 zu streichen und weiter nichts als eine hohe Form der P. arguta. Die Braunfärbung des Laubes tritt bei 

 letzterer gegen den Herbst hin sehr gewöhnlich auf. Die P. ferruginea in Paxtons Magazin, welche L e h- 

 mann ebenfalls auf seine \arietät bezieht, hat nach Rydberg mit P. arguta gar nichts zu tun und 

 soll ein Bastard der P. atrisangulnea sein. — Wichtiger ist: 



Var. convallaria Th. W.; Drymocallis convallaria Rydberg, Bull. Torr. Bot. Club XXIV, 249 

 t. 30t) (1<SI»7); it. .Monugr. Iü3, 1.104. — Differt a typo ramis magis elongatis gracilioribus , villositate 

 minus densa in omnibus partibus, praesertim in foliis supra saepe glabrescentibus, foliolis magis rotun- 

 dalis, floribus panlo minoribus, pednnculis minus crassis. 



Gewiß weicht diese Varietät, von der ich mehrere Exemplare studieren konnte, habituell und durch 

 die soeben angegebenen Merkmale von der lypischcTi P. arguta ab. jedoch nicht soweit, daß ich sie als 

 besondere Spezies auffassen köiuite; sie winde auch von den aiiLerikanischen Floristen bis vor etwa 

 10 Jahren nicht besonders unt»>rschieden, und die wirklich vorhandenen Unterschiede sind nicht größer, 

 eher kleiner, als die welche zwischen P. rupestris var. typica und deren andern Varietäten bestehen. Aus 

 Conada („Newburgh") erhielt ich eine von VV. S c o t t 1899 gesammelte P. arguta. welche in allen Differenz- 



