pilis mullibus crispulis ut slrigis arrecto-patenlibiis villoso-hir.suti eglandulosi; f olia radicalia et caulina 

 inferiora breviter peliolata fero iisque ad l)asiii intcrruph'-pimiata, congestim luullijuga, 10—25 cm longa, 

 folia raniulorum siiperiorum inflorescenliae plenimqiio Lernata; stipulae lol. rad. niembranaceae 

 breviter adnatae subintegrae, caulinae superiores herbaceae late-ovatae siibvaginanles, plennnque deutatae 

 vel incisae; foliola omnia subsessilia deorsurn sensim decrescentia, tria superiora immediate sub- 

 sequentibus non coiispicue majora, oblongo-elliplica (pinniilae interpositae orbiculatae vel cuneatae) 

 circiimcirca aeqiialiter obtusiuscule creiiato-serrata, supra obscure-viridia impresso-nervosa. subtiis 

 pallidiora clevato-nervosa, utrinque parce subadpresse-hirsuta, haud raro praesertim in pagina siiperiore 

 glabrescentia, interdum subtus in nervis densius strigosa; f 1 o r e s mediocres 12 — 15 mm lati, pro varietate 

 aul longo et lonuiter, aiit crassiuscule cl breviter pedicellati; s e p a 1 a externa magna ovata vel elliptica 

 vel cuneata, plerunique 2 — 3( — 5)(lentata vel lobata, rarius integra, interna exlornis minora et subbreviora 

 ovato-lanceolata acnta integcrrima; petala obovato-orbiculata integra calycem tertio superantia, 

 flava; annulus s l a m i n i f e r .snbincrassatus a rcceptaculo spatio ])iloso separafus; stamina 

 20 filamentis subulatis breviusculis, antheris disciformibus basi eniarginatis connectivo dilatato; r e c e p- 

 t a c u 1 II m hemisphaericum breviter pilosum polycarpum, post anthesin valde intumescens (carnosum); 

 c a r [) (■ 1 1 a oblongo-ovoidea laevia, vel sub lente tenuissirae rugulosa (foveolata); Stylus subbasalis. 

 interdum sublateralis fusiformis, sub stigmate dilatato subito contractus, carpello maturo subaeqiiilongus 

 vel brevior. Ij.. Flor, aestate. 



P. polypliylla Wallich. Cal. pl. Ind. or. 29, Nr. 1026 (1829); I^ehni. Rev. Pot. 5^: it. ic in Siippl. I. ad Monogr. 

 Pot. II. t. ,5: P. Mooniana \Vii;lit, Icon. pl. Ind. or. I. t. 233 (1838); Hook. fil. Fl. Bnt. Ind. II. 349. 



Dii^ ,\.rt ist von allen bisher aufgeführten Rupcutres sofort durch ihre abweichende lilattform zu 

 unterscheiden: ihre Blätter sind vielpaarig unterbrochen-gefiedert und die Fiederblättchen nehmen von 

 oben nach unten ganz allmählicii an Größe ab, so daß die obersten drei von den zunächst abwärts folgenden 

 nicht merklich verschieden sind. Die vielen kleinen Zwischenfiederchen geben dem Blatt ein sehr eigen- 

 liimlichcs .\usschen; zudem geliört die Art zu den seltenen Ausnahmen unter den Potentillen, bei denen 

 die äußern (gespaltenen) Kclrhzipfel größer sind, als die innern. In beiden Punkten, im Blattschnitt und 

 im Kelch, zeigt sie allci-diiigs eine große Ähidichkcit mit der folgenden P. fulgens. mit welcher sie in der 

 Tat auch durch andere, noch wichtigere iNIerkmale aufs nächste verwandt ist, aber die dichte, glänzend 

 silberweiße Behaarung der letztern gegenüber der spärlichen Behaarung und grünen Farbe der P. poly- 

 phylla läßt keine Verwechslung zu. Interessant ist, daß sie, die wir auf Grund der Form und Stellung 

 ihres Griffels, sowie anderer Blütenteile, in die Gruppe der Rupestres stellen müssen, diese ihre Zugehörig- 

 keit auch dadurch bekundet, daß sich ihr Fruchtträger nach der Blüte stark vergrößert und fleischig 

 (e r d b e e r a r t i g) anschwillt, wie bei P. riipestris und noch mehr hei P. arsuta. W a 1! i c h schrieb 

 auf din Rtikctton zu seiner ..P. Iiarhata" aus dem Himalaya: ..frnrtiis ednlis/". 



Ihi-e Verbreitung ist auf das südliche Asien beschränkt, nämlich auf die gemäßigte Region 

 des H i m a I a y a bis zu 3,500 lu Höhe, und auf die Gebirge C e y 1 o n s (2100 m H.). 



Varietäten. Die P. polyplnjJkt ist eine ziendich veränderliche Spezies, und daher hat man ihre 

 Formen zuerst als drei besondere .\rten aufgefaßt. Zuerst vereinigle Lehman n die P. barbata Wallichs 

 mit dessen P. polyphylla. und später zog Hook (( r f. in der Flora of British India auch die P. Mooniana 

 Wighls dazu, welche Lehmann in der Revisio Pot. noch hatte bestehen lassen. Die spezifische Ver- 

 einigung scheint mir nach der Vergleichung aller drei ,, Spezies", die ich in Lehmanns Herbar an authen- 

 tischen Exemplaren der Autoren anstellen konnte, gerechtfertigt, nur sehe ich nicht ein, warum H o o k e r 

 den neueren .\amen VVights (P. Mooniana 1838) dem älteren W a 1 1 i c h s (P. polyphylla 1S20) vorgezogen 

 hat und stelle daher den letzteren voran. 



II ooker gibt I.e. eine ziemlich ausführüchc Beschreibung der \ariabilität der Spezies, welcher 

 ich das füigendo entnolune. .\uf Ceylon und den niedern Gebirgen Nordindiens ist die Pflanze aufrecht, 



