— 174 — 



viel spärlicIiiT, woicluT niul wniic^rr ahsli'hciHl i^l als lici der P. Fcdtrhcnkoana. die sicli gerade diireh die 

 dichtsleiienden, langen und dicken, anl' kleinen Knolihen sitzeinlen. Innizontal abstehenden Haare ans- 

 zeiclinel. Trotz dieser Verschiedenheiten könnte die l'. Fedtschenkoana znr /••. approximcüa im Verhältnis 

 einer Snbspczies stehen, denn ich sah ein paar Formen (vom Mnsart und von Borgaty), an welchen die 

 UnterseheidungsmerknTale beider unsicher und schwankend auftreten, so daß sie fast in der Mitte zwischen 

 beiden zu stehen scheinen. Erst nach Beschaffung eines größeren Vergleichsmaterials der P. Fedtschniknaua 

 wird sich deren größere oder geringere Selbständigkeit feststellen lassen. 



Fig. 8. Wurzelblätter iler P. Fedlsrhenkoanri. 



Vorkommen: in Mittelasien. Der locus classicus befindet sich im T e s c li k e n t e r 

 .\ 1 a t a u, ,,am Berg<! T s c h i mg a n, auf der Unken Seite des Tschirtsclük," in 1500 — 3000 ni Höhe, 

 wo sie a. 1881 von Kegel [var. digitata) und 1897 von Olga F e d t s c h e n k o (Original der P. Fed- 

 tschenkoana Siegfrieds!) aufgefunden wurde. — Etwas weniger typisch und scheinbar zur P. approximata 

 neigend sah icli sie ans dem obern Tekestale gegen den M u s a r t - P i k e t im T i a n - s c h a n (leg. 

 liege 1 1877) und von Borgaty am K a s c h, östHch von Kuldscha (leg. Regel 1879). 



Var. digitata Th. W. (/'. sordescms Th. \V. in sched. olim.) Differt a typo foliis omnibus, etiam 

 radicalibns stricte 5 — 7nate-digitatis, foliolis sessilibus simplici-pinnatifidis. laciniis subaequalibus integris. 

 — Diese, wie es scheint seltenere und kleinere Varietät wurde von Regel um locus classicus der Spezies, 

 am Tehimgan allein, später aber ebendaselbst von Olga Fe d t s c h e n k o zugleich mit der typischen 

 Form gesammelt. Da ich zuerst nur die Exemplare Hegels kannte, stellte ich sie, weil die Blätter alle 

 gefingert sind, in die Gruppe der Argentear neben 1'. canescens und nannte sie .,P. sordescens." Erst als 

 ich sie später bei der Revision des Herhai's F e d I s c h e n k o s neben dem Typus der P. Fedtschenkoana 

 wieder fand, crkannic ich. dal.i sie nni' durch die soeben angegebenen Unterschiede von diesem abweiche 

 null ninnöglich s|)ezifisch von ihm g(^treiuil wei'deii köiuie. Gelegentlich dieser Revision zog ich auch 

 meine .,/'. mnsartana" (vom Musart-Riket und von Borgaty) zu GunstcTi der P. Fedtschenkoana S i e g- 

 f r i cd s ein. djiwdld diesei' .\nlor sie meines Wissens weder beschrieben noch veröffentlicht bat. 



