— 191 — 



unrichtigen Bezeichnung ..P. agrimonioides Lehm." aus der Gegend von Tomsk erhielt, fielen mir besonders 

 die sehr schmal lanzettlichen, spitzen und stark umgerollten Blättchensegmente auf, welche 

 stark an die der amerikanischen P. pennsylvanicn var. strigosa erinnern. In Höhe und Wuchs ähnelt sie 

 der i'ar. genuina f. stepposa {Kry\.). doch sind die Stengel oben stärker verzweigt und reichblütiger. — Was 

 in botanischen Gärten unter ,,P. pectinata" zirkuliert, gehört meistens gar nicht zu unserer Spezies. 



II. Gaules, pedunculi et petioli pilis longis horizonlaliter patentibus villosi; caetera ut in var. genuina. 



Var. longipila Th. W.; an P. conferta Bunge in Ledeb. Fl. alt. II. 240 (1830) pp.?; it. Ledeb. Icon. 

 fl. ross. I\'. t.333?; P. pennsylvanica var. conferta Ledeb. Fl. ross. II. 40 (1844) et Lehm. Rev. Pot. 59, pp.? 

 — Die Varietät steht habituell der uar. genuina sehr nahe und unterscheidet sich von ihr eigentUch nur durch 

 ihre auffallend lange, dichte und weiche, horizontal abstehende Behaarung an Stengeln, Blatt- und Blüten- 

 stielen. Auch auf der Ober- und Unterseite der Blätter ist die Behaarung dichter und länger. Ich nannte 

 sie früher ,.i>ar. conferta," bin aber zur Überzeugung gelangt, daß die conferta Bunges, Ledebours 

 und L eh m a n n s sowohl nach der Beschreibung, als auch nach alten und neuern Herbarexemplaren 

 mindestens zum großen Teil nicht zu P. sibirica, sondern zum Bastard P. chinensis X sibirica aus Ost- 

 sibirien (Dahurien) gehört, der eine ganz ähnHch lange abstehende Behaarung besitzt. Es ist wohl möghch, 

 daß Bunge auch Pflanzen unserer var. longipila aus dem Altai zu seiner P. conferta gezogen hat, denn er 

 vereinigte letztere 1836 (im , .Verzeichnis der 1832 im östlichen Altai gesammelten Pflanzen") mit der 

 ,,P. strigosa" (unserer P. sibirica var. genuina), weil er Übergänge zwischen beiden gesehen habe; aber seine 

 Diagnose und Beschreibung in der Flora altaica bezieht sich, wie die Ledebours und Lehmanns, 

 ohne Zweifel in erster Linie auf den genannten Bastard mit seinen dichtgedrängten kleinen Blüten und 

 dem Blattschnitt der P. chinensis. Ich vermute, daß Bunge auch Exemplare der langhaarigen P. sericea 

 X sibirica aus dem Altai zu der ,,P. conferta" gezogen hat. Ein solches, aus Bunges Hand stammendes 

 und als ,,P. strigosa var." bezeichnetes, liegt in Lehmanns Herbar, und dieser schrieb auf einen Zettel 

 dazu: ,,Wohl eine eigene Art." Ganz unklar bleibt, was Ledebours Abbildung der P. conferta 1. c. 

 t. 333 darstellt, denn sie widerspricht seiner und Bunges Diagnose: die Infloreszenz ist nicht ,,confer- 

 tissima," sondern laxa, die Blüten sind nicht ,, minores", sondern majores als bei der sibirica genuina 

 (,, strigosa"), die sehr dickstengUge Pflanze ist nicht ,,sempipedaHs", sondern viel größer usw. Abgesehen 

 von den etwas andersgestalteten Fiederblättchen hat diese Abbildung eine große Ähnlichkeit mit der der 

 ,,P. agrimonioides" auf Tafel 327 und dürfte wie diese eine Form der P. chinensis X viscosa darstellen. — 

 Typisch ausgebildet besitze ich die var. longipila von den Bergabhängen bei Irkutsk (leg. F. Karo 1888), 

 weniger typisch oder in Übergängen zur var. genuina und zu var. elata aus dem altaischen Sibirien. 



Es erübrigen jetzt noch zwei Lehmannsche Varietäten der ,,P. pennsylvanica", welche in Dahurien 

 vorkommen sollen und also zu unserer P. sibirica gehören würden, nämlich die var. grandiflora Lehm. Rev. 

 Pot. 58 (augeblich = P. hispida W. En. plant, hört. Berol. I. 553) und die var. nudicaulis Lehm. 1. c. (angebhch 

 = P. nudicaulis W. herb, in Mag. d. naturf. Fr. Berl. VII. 287). Beide sind zweifelhafter Natur und Herkunft 

 und sehr wahrscheinlich auf degenerierte oder verbastardierte K u 1 1 u r e x e m p 1 a r e des botanischen 

 Gartens zu Berlin gegründet. Leider sind die Originale imWilldenowschen Herbar nicht mehr 

 vorhanden. Die var. grandiflora fehlt auch in Lehmanns Herbar; er sagt von ihr: „vidi vivam" (also 

 ein Gartenexemplar!): ,,cauhbus brevioribus" (quam in P. pennsylvanica typica) ,,strictis, floribus majori- 

 bus, petahs multo latioribus." Dieser Diagnose ist allerdings nichts zu entnehmen, nicht einmal, ob die 

 Pflanze der P. pennsylvanica oder der P. sibirica entstammte. 



Eine ,,P. nudicaulis" fand ich im Herbar Lehmanns, ohne Fundortsangabe. Sie macht ganz 

 den Eindruck eines Bastards von P. viscosa mit P. pennsylvanica oder P. sibirica und dürfte ebenfalls aus 

 einem botanischen Garten stammen. Ihre Blätter sind wie bei P. viscosa gestaltet, aber unterseits schwach 

 filzig. Neben ihr liegt im selben Bogen und ohne Etikette der Stengel einer echten P. viscosa. Leh- 

 manns Diagnose in der Revisio lautet: „cauHbus strictis oligophylhs glabris vel tenuissime pubescentibus 

 et subviridis, foliis vel utrimque glabiis viridibus vel subglabris subtus canescentibus, segmentis foliorum 



