— 241 — 



Exemplare aus H o o k e r s Herbar gestützt , kann ich die P. Hookeriana nur für eine Varietät 

 der P. nivea halten, wenn ich nicht einige, z. T. noch mehr abweichende Varietäten von dieser 

 (z. B. die i'cir. unijlora) ebenfalls zu Spezies erheben will. Was speziell den betonten Unterschied 

 der gleichlangen Kelchzipfel anbelangt, so findet man dieses Merkmal auch bei vielen Inidividuen 

 der var. vulgaris und anderer. Lehman n s Abbildung und die Seltenheit der Pflanze, also die 

 Schwierigkeit sie zu vergleichen, mag dazu beigetragen haben, daß man sie nicht schon früher mit 

 P. nivea zu vereinigen gewagt hat. 



X P- nivea X pulchella (?). Dieser Bastard ist zwar noch nicht mit aller Sicherheit nachge- 

 wiesen, jedoch sehr wahrscheinUch in den hochnordischen Gebieten, in denen die beiden Stammarten 

 beisammen wachsen. Gerade in diesen Gebieten kommt es häufig vor, daß bei P. nivea var. siibqninata 

 die zwei äußern der 5 Teilblättchen sich von den drei Innern trennen und am Blattrtiel merklich abwärts 

 rücken (folium subpinnatum), und daß andererseits bei der fiederblätterigen P. pulchella die 2 bis 3 Fieder- 

 paare so nahe zusammengeschoben sind, daß sie ein folium subdigitatuni bilden, welches von dem er- 

 wähnten der P. nivea kaum mehr zu unterscheiden ist. Die P. pulchella haben wir ja nur wegen des arm- 

 fiederigen Blattes (meist nur 2 Fiederpaare) zu den Multifidae gestellt, in allen andern Punkten steht sie 

 der P. nivea so außerordentlich nahe, daß sie ohne Zweifel mit dieser auch in einem näheren genetischen 

 Zusammenhang steht, als mit den andern Multifidae. Es hat mich längst gewundert, daß der Bastard 

 nicht schon sicher festgestellt wurde, daher sah ich mit Genugtuung, daß Thor. \V u 1 f f in seinen ,,Botan. 

 Beobachtungen aus Spitzbergen" S. 104 (Lund 1902) dem Gegenstand eine eingehendere Beachtung 

 geschenkt und auf Taf. IV. auch eine Reihe von Blättern solcher Übergangs- oder Zwischenformen beider 

 Arten aus Spitzbergen und Grönland abgebildet hat. Er bezieht sich dabei auf die älteren 

 Beobachtungen N a t h o r s t s in Spitzbergen, in Bot. Notiser 1871. Es ist sehr zu wünschen, daß auch 

 andere Nordlandreisende diesem fraglichen Bastard in Zukunft ilu'e Aufmerksamkeit widmen, ebenso 

 einer möglichen P. emarginata x nivea. 



X P. nivea X sericea (?). Folia inferiora trijuga, pinnuhs alternantibus; foliola ambitu et dentatura 

 ilUs P. niveae. indumcnto illi.-i P. scriceae geniünae simiHa. — Den Eindruck eines Bastards dieser Formel 

 machen einige Pflänzchen im Herbar des botan. Gartens von St. Petersburg, welche Regel a. 1878 bei 

 Altyn-imel in Turkestan (Semirjetschensk) in 1800 — 2100 m Höhe gesammelt hat. 



X P. argyrophylla X nivea ( ?). Im Juli 1903 traf ich im botanischen Garten der böhmischen Uni- 

 versität zu Prag eine Pflanze, welche mir diese Kombination darzustellen scheint. Die 20 — 25 cm langen 

 aufsteigenden bis aufrechten Stengel sind dünn aber ziemlich steif, vielblätterig und am Ende 3 — 7blütig; 

 die lang- und dünngestielten Blüten sind nur von der Größe derer der P. nivea, der Griffel der d u r c h- 

 g e h e n d s verkümmerten K a r p e 1 1 e ist aber lang ausgezogen, wie bei den Haematochroae, 

 und gleicht auffallend dem der P. argyrophylla, auch die Kelchblättchen und die Staubgefässe sind wie 

 bei der letztern. Die lang- und dünngestielten Grundblätter, sowie die Stengelblätter sind sämtlich drei- 

 zählig und die Blättchen stehen in Größe, Umrißform und Bezahnung in der Mitte zwischen denen der 

 P. nivea und P. argyrophylla, sie sind auf der Unterseite dünn graufilzig und ini übrigen — wie die ganze 

 Pflanze — nur schwach behaart. Die schwache Filzbehaarung dürfte auf Rechnung des Kulturzustandes 

 zu setzen sein, denn sie tritt nicht selten auch an Kulturpflanzen der mutmaßlichen Stammarten auf. 

 Wann und unter welchen Umständen der Bastard ( — um einen solchen handelt es sich jedenfalls, da er 

 vollständig steril zu sein scheint — ) entstanden ist, konnte ich niclit in Erfahrung bringen; er wurde aus 

 dem alten botanischen Garten von Prag in den 1903 neu angelegten übergeführt. Bei seiner Bildung waren 

 jedenfalls zwei Arten mit 3zähligen Blättern beteiligt, da andernfalls doch ein oder das andere Blatt mehr- 

 zählig sein würde. Die Beteiligung der P. argyrophylla scheint mir durch die Griffelform festzustehen, 

 die der P. nivea aber höchst wahrscheinlich zu sein, denn keine andere der mir bekannten Ternatae würde 

 imstande sein, das vorliegende Produkt hervorzubringen. Die P. nivea wurde sicher früher in Prag 



Bibliotheca botanica. Heft 71. 



