— 270 — 



iiielir zerstiH'Lil und uU aul weile Strecken lelileiHl. ;nieli selieinl sie nieht so luieh in den Gebirgen aufzu- 

 steigen. In Europa: dureli M i I l e I-, S ii d- und VV e s l d e u t s e li 1 a n d. die S e h w e i z, fast 

 durch die ganze ö s t e r r e i c li i s e h - u n g a r i s c li e M o n a r e li i e. durch Milieu u n <l 

 S ü d f r a n k r e i c h, alle 15 a 1 k a n - L ä n d e r mit Ausnahme der südhchsten Teile, durcli U b e r- 

 u n d M i t l e li t a I i e n. duirh .M i I t e 1- u n d S ü d r u 1.5 1 a n d. Sie fehlt in Großbritannien, 

 Belgien und Holland, im nord- und ostdeutschen Flachland (mu' eingeschleppt), in Skandinavien 

 (ob in Südschweden?) und in iNOrdrußland. — In Asien findid sie sich im Kaukasus, in 

 T r a n s k a u k a s i e n . k n r d i s c h A r m e n i e n, Nordpersien ( ?), in VV e s t s i b i r i e n bis 

 zu den A 1 t a i- L ä n d e !■ n, im griil.Uen Teile T u r k e s t a n s. — In Nordamerika ein paar Mal 

 eingeschleppt. 



Varietäten. Leider ist diese Art von einigen neueren Floristen (der Zimnieterschon Schule) 

 noch sehiimmer zerstückelt worden, als P. argentea, so daß es fast noch schwieriger geworden ist, sich in 

 ihr zurechtzufinden als in dieser. Ich werde mich hier einer weitgehenden Reduktion der vielen ,, Spezies" 

 und ,,\'arietäten" befleißigen müssen, w^enn ich meiner Auffassung dieser Wertstufen treu bleiben will, 

 l)enuM'ke aber zum voraus, daß meine Reduktionen sicli nicht auf bloße Verniutungen, oder allenfallsige 

 (meist ungenaue) Beschreibungen gründen, sondern auf die Autopsie und das genaueste Studium authen- 

 tischer Exemplari' (Z i m m e l e r s, B 1 n e k i s. B o r b ä s', Siegfrieds etc.). welche ich mir von 

 den allermeisten aufgestellten ,,S|)ezies" und ,, Varietäten" verschaffen konnte. Denn bei der (h'dming 

 dieser Spezies versagt der Literalurapparat fast ganz, da manche angeblich neue Formen gar nicht oiler 

 ganz unzulänglich beschrieben wurden, so z. B. die meisten B o r b ä s's c h e n, bei andern dagegen, be- 

 sonders bei einigen B 1 o c k i s c h e n, die Diagnosen so breit und miutiös ausgefallen sind, daß man diese 

 als Individuen- oder Stockbeschreii)uugen bezeichnen kann, welche genau auf kein zweites Individuum 

 passen und die oft genug von den nachher ausgegebenen ,,A u t o r e n - E.xeniphwen" geradezu Lügen 

 gestraft werden. Dazu kdiiimt. dal.i die Autoren — an der Spitze wieder B or b as — zu verschiedenen 

 Zeiten vei'sehiedene Formen unter demselben Namen, oder ganz gleich fiirmige unter verschiedenen Namen 

 ausgaben, so daß es unmöglich wird, eine genaue Synonymik herzustellen, luidlieh ist zu bemerken, daß 

 manche der benannten Formen gar keinen .systematischen Wert besitzen und sicher nur individuelle oder 

 standörtliche Abweichungen darstellen, während neben ihnen eine große Anzahl uniienannter existiert, 

 welche z. T. mit größerem Recht (>ine Benennung beanspruchen könnten. 



Nacli manchem Versuch, mein sehr umfangreiches Herbarmaterial (b'r P. canescens rationell zu 

 gliedei'n und eine. Bestimmung der Formen zu erleichtern, bin ich zur tlberzeugung gelangt, daß die Auf- 

 stellung selu' zahlreicher Varietäten und Formen zu einem rein künstlichen Bau führt, welcher den natür- 

 liclicn Verhältnissen der Gesamtart nicht entspricht. Diese hat sich noch w-eit weniger, als P. argentea, 

 in gut charakterisierte Varietäten differenziert, und besonders muß mau sich hüten, hier bei vereinzelt 

 vorkommenden, abnorm aussehenden IndividuiMi gleich von ..Rassen" zu spreclien. Geographisch isoherte 

 Rassen scheinen sicIi in dieser Art inu' sehr wenige au.sgebildet zu haben. Mit einer merkwürdigen Konstanz 

 \vi(>derholen sich die paar Hauptvarietäten durch das ganze europäiscli-asiatisclie \'eri)reitungsgebiet 

 e b e II e i II a II d e r, und dazwischen tauchen allenthalben gewisse analoge Modifikationen (Formen) 

 an denselben auf, welche man irrtüinlieherweise auch wieder für besondere ,, Rassen" gehalten hat, 

 während sie doch richtiger als Standortsformen bezeichnet würden. So kann dieselbe Modifikation, z. B. 

 eine sehr starke Verkahlung, oder eine .sehr dichte zottige Behaarung, an allen Hauptvarietäten je zwei 

 allerdings sehr verschieden aussehende ,, Rassen" ( — nach mir Formen — ) hervorbringen. — Einerseits 

 stößt man in den entferntesten Gegenden auf identische Formen, andererseits kommen auf kleinem Gebiet 

 vier oder fünf Formen und ein solches Durcheinander von Misciiformen vor, daß es schwer hält, zwei ganz 

 gleiche liidi\idiieii zu linden. 



Die Größe und Form der Blütenteile läßt sich zur Varietätenabgrenzung nicht wohl verwenden, 

 da die Abänderungen in diesem Punkt zu unbedeutend, selbst an einer und derselben Pflanze zu schwankend 

 und besonders auch nicht an andere gleiclizeitige Abänderungen gebunden sind. — Unter solchen Umständen 



