- 274 — 



nicht einmal als Formen von einander zu unterscheiden vermag (vergl. Pot.-Stud. I. 34 ff.); — ferner P. 

 pseudo-canescens Blocki in sched. pp., z. B. die Pflanze von Scherweiler im Elsaß, die der Autor gewiß mit 

 Unrecht für „P. pallida X argentea" erklärte; P. Fiissii Römer in Pflanzenwelt der Zinne, 35 (1892), von 

 Siegfried irrtümlich als ,,P. argentea X recta var. Roemeri" gedeutet; und noch allerlei ..Spezies" 

 und Varietäten, welche bei den Formen zu erwähnen sein worden. — P. Arthuriana Hofmann, Allg. bot. 

 Zeitschr. 1897. 35. vom A u t o r. / i in in e t e r und P o e v e r 1 e i n ebenfalls als Bastard gedeutet, 

 ist weiter nichts als eine Zwergform dieser N'arietät. (\ergl. Pot.-Stud. 1. 37.) 



Auch diese Varietät ist, wie var. typica, über das ganze Areal der Spezies verbreitet und herrscht 

 sogar in manchen Gegenden über die letztere vor, zu der sie, wi(» schon früher bemerkt, Übergänge zeigt. 

 — Ihr Formenkreis ghedert sich ganz analog dem der var. typica, weslialb wii' in ihm aucJi dieselbiMi Be- 

 zeichnungen beibehalten können. 



F. oligodonta 1 "h. W- Pol. -Sind. I. 31 (1901): fohola basi plorumque longe-cuneata integra 

 utrinque dentibus paucis (2—5) et dissilis instructa. ^ Sie entspricht durchaus der gleichnamigen Form 

 der vorhergehenden N'arietät (s. diese), nur daß die Gestalt der Zähne eine andere ist. Hieher gehören 

 viele von Blocki und arnh^rn ausgegebene Exemplare der P. hohemica. P. podolica und P. Dichtliana, 

 aber nicht alle, denn es sind darunter auch solche mit. reicher und fast bis zum Grun(h' bezahnten Blättehen. 

 Dieser Umstand, sowie der, daß an Kulturpflanzen besagter ,, Spezies" das .Merkmal der wenigen Zähne 

 und der langkeiligen zahnlosen Basis nicht konstant bleibt, ferner, daß man z. ß. in Sachsen an einer und 

 derselben beschränkten Lokalität alle Übergänge von der /. oligodonta durch die normale Form der var. 

 inriso-.serrata hindurch bis zur /. polyodonta beobachten kann, läßt mich vermuten, daß die besondere 

 llntersciieidung einer /. oligodonta und einer /. polyodonta eigentlicii einen recht geringen systematischen 

 Werl besitzt. Deshalb kann ich auch niclit mit dei- in (h-r Synoitsis von Ascherson u. Graebner ge- 

 wählten Gliederung der S])ezies einverstanden sein. ^) 



F. polyodonta Th. W. Pot.-Stud. I. 31 (1901); P. canescen.f var. polyodonta Borh. Akad. "^^tIcü. 

 9. (1882); P. polyodonta Zimm. Eur. Art. Pot. 9: folia infer. plerumque septenata, foliola oblongo-lanceolata 

 usque ad basin utrimque dentibus multis (7 — 10) et approximatis instructa. — Diese Form, in der var. 

 typica sehr selten und schlecht ausgebildet, ist hier, in der var. inciso-serrata, verbreiteter. Als muster- 

 gültig können die aus der Schweiz von Schaffhausen und Laufenburg vielfach ausgegebenen und daher 

 in den Herbarien verbreiteten Exemplare gelten. Am Hohentwiel (in geringer Entfernung von 

 Schiiffluinsen) sammelte sie Kneucker 1903 in dicht zottigen Exemplaren, also in Kombination mit 

 «h'r /. lanuginosa. Vereinzelt trifft man .sie hin und wieder in verschiedenen Gegenden zwischen Stöcken 

 der normalen var. inciso-serrata (so z. B. in Sachsen). — Die ,,P. argentea var. impolita Pax" (non Wahlenb.) 

 von Schatzlar im Riesengebirge, welche Zi m m e t er in Eu. Art. Pot. ,.P. Uechtritzii" (== P. canescens 

 var. fallax Uechtr.) nannte, gehört nach einem Original-Exemplar des Sammlers in meinem Besitz zur 

 /. polyodonta, jedenfalls steht sie dieser am nächsten. — Auch die P. intercedens Blocki in sched. ziehe ich 

 hieher, wenigstens die von Siegfried unter No. 334 aus Schlesien ausgegebenen, von K r u b e r 

 gesammelten Exemplare. 



F. Sadleri; P. Sadleri Rchb. Fl. germ. exe. 594 (1832); P.ran. var. inciso-serrata. f. pectinataTh. W. 

 in Asch. & Gr. Syn. VI. 710; P. incrassata Zimm. Eur. Art. Pot. 9. pp. — Folia inf. septenata, foliola oblongo- 

 obovata, basi ± longe cuneata et edentata, profunde pectinatim incisa, segmentis subfalcatis introrsuni 

 direclis. — Sie steht der /. polyodonta sehr nahe, unterscheidet sich aber durch vorn etwas verbreiterte. 



') Daß P. bohemic.a, podolica unil Uichllinnn ..Ii:issen" seien, daß die erste mir in Rölimen, die zweite nur in Po- 

 dolien und die dritte mir l)ei Wien und an ein paar andern Lolvalitäten waelise, berulit auf leerer Einbildung oder einem Vor- 

 urteil. Es wäre nicht sehwer, aus dem sächsi.schen Elblal — wahrscheinlich auch aus andern Gegenden — unter den Stöcken 

 der var. inciso-serrata solche auszusuchen, welche den Autor-Exemplaren der drei genannten „Rassen" zum Verwechseln 

 ähnlich, ja ganz gleich sind; es bliebe dann immerhin noch genug Material für ein paar andere „Rassen" oder „Species" 

 übrig. Wie schade, daß Herr Blocki seine canescens-Studien nicht bis Dresden ausgedehnt hat, er hätte uns sicher mit 

 einer P. sa.ronica beglückt! 



