— 280 — 



129. P<>teiitilla oremioa ^rii. W. 



C a u d X crassus multiceps superne residuis fuscis stipularum vetustarum laxe veslitus; c a u 1 e s 

 e basi arcuala suberecti graciles 20 — 30( — 40) cm alti polyphylli, superne congestim corymbosi multi- 

 l'lori, sicul petioli, podunculi calycesque tomentolosi et pilis brcvibus + dense obsili. canescentes; f o 1 i a 

 radicalia et faiilina inlVriora longe et graciiiter petiolata 7 — 5nate digitata, media |ileruniqne congesta 

 bi'cviler petiolata cpiinata, suprema et floralia inferiora ternata subsessilia; stipulae fol. rad. mem- 

 branaceae ferrugineae longe adnalae auriculis lineari-lanceolatis longe acuminatis, caulinae lanceolatae 

 acutae plerumque integrae; f o 1 i o 1 a folionnn radicalium et caulinorum subaequalia, sessilia, tria interiora 

 3 — 4 cm longa (extima in foliis septenatis multo breviora), anguste-oblonga vel oblanceolata, profunde 

 ultra dinüdiam lanünae partem inciso-serrata vel laciniata segmentis utrinque 5 — 7( — 9) inaequalibus 

 (interniixtis majorii)us parvis) muUis iterum dentatis, acutis, margine planis vel subrevolutis, valde ant- 

 i'DrsuiiL [lornTlis, li'i-ruiuali prominente, supra pilosula sordide viridia. subtus cancj-tomentosa et pilis 

 paulo longioribus olilccta; flores stricte pedunculati S — 10( — 12) nim lati; sepala externa lineari- 

 oblonga oblusiuscula, paulo breviora quam interna ovato-lanceolata acuta; petala obovata leviter 

 emarginata calyrc vix longiora, flava; annulus staminifer glaber paulo incrassatus disco piloso a recepta- 

 culo separatus. s t a ni i n a 20 filamentis brevibus, antheris parvis ovatis; r e c e p t a c u 1 ii m conicum 

 piiosum polycarpum; carpella parva oblongo-ovoidoa rugidosa obsolete carinata; Stylus sub- 

 terminalis coniformis, basi subpapilloso-incrassatus, carpello maturo aequilongus. Ij.. Flor. Jun. — Jul. 



P. ereinira Tli. VV. Monogr. 1908. 



Ich versuchte zuerst die hier diagnosierte Pflanze als Varietät bei P. argentea oder P. canescens 

 null rzubringen, ziehe es aber jetzt vor. sie vorläufig als besondere Spezies hinzustellen, um die Aufmerk- 

 satnkcit di'sto nu'hr auf sie zu lenken. Icli lernte sie erst voi' kui'zern gelegentlich der Revision der Peters- 

 bui'ger ller])arien in ein paar Exemplaren kennen, welche einen sehr befremdenden Eindruck machten 

 und durch die schmalen linoal-lanzetlhchen, tief eingeschnittenen Teilblättchen der Grund- und Stengel- 

 blätter und die kleinen Blüten an P. dealbata v. typica erinnerten. Die Behaarungsverhältnisse sind aber 

 rocht verschieden und denen der P. canescens am ähnhchsten, indem ein schwacher grauer Filz von dicht- 

 stehenden schlichten Haaren überdeckt ist. welche aber bedeutend kürzer sind als bei letzterer. Für eine 

 P. argentea ist der Filz viel zu schwach und viel zu dicht von den genannten schlichten Haaren bedeckt, 

 auch paßt die Form nml IJezahiuing der Stengelblätter zu keiner Varietät derselben. Wollte man sie um 

 jeden Preis in die /-". canescens einreihen, so käme .sie in die Nähe von deren i>ar. laciniosa M. K. zu stehen; 

 aber sie unterscheidet sich von dieser — wie auch von den andern canescens-\ arieiäiien — durch fast 

 doppelt kleinere Kelche, welche außen nicht langhaarig und zottig, .sondern fast nur filzig sind (ähnhch 

 wie bei P. argentea), sowie durch die Uneal-Iänglichen, in der Mitte oder vorn nicht merklich verbreiterten 

 Teilblättchen uiui eine viel kürzere .schlichte Behaarung. Die folgende, im Blattschnitt ihr einigermaßen 

 ähnliche /•". püuHcola ist ganz oder beinahe filzlos und besitzt andere, lang zugespitzte Kelchblätter etc. 

 Icli habe die.se Spezies aus Samen dei' Originalpflanzen a. 1807 in meinem Garten gezogen. Die Pflanzen 

 bestockten sich bald sehr stark und mehrere Triebe derselben kamen schon im Herbst dieses Jahres in 

 Blüte. Alle hervorgehol)enen Eigentümlichkeiten zeigten sich an diesen Kulturpflanzen, besonders auch 

 der sehr eigentümliche Blattschnitt. Nur die Behaarung war an allen Teilen bedeutend schwächer als 

 an den in der Steppe gewachsenen Originalen; auch die Stengi^l wiu'den höher und lockerer verzweigt. 

 Diese unwesentlichen Abweichungen darf man wohl hauptsächlich von der nassen Witterung des Sommers 

 dieses Jahres, z. T. auch von dem humusreicheren Boden herleiten. — Erst weiteres Vergleichsmaterial 



