— 306 - 



mcntarische. das ich in Z i m m e l e r s Herbar eingesehen habe. Letzterem (ein Stengelchen und ein 

 paar Grundblätter) liegt folgende interessante Etikette von U e c h t r i t z's Hand bei: „P. Koernickei 

 Uechtr. (ined.). Aus Samen, die K o e r n icke um Königsberg gesammelt und als P. Schiützii gesendet, 

 im Topf gezogen. — P. Schultzii P. Müll, scheint mir davon verschieden. Uechtritz. 6. 1870." Also 

 U e c h l r i t z gründete diese neue Spezies auf eine im Topf gezogene Kulturpflanze, 

 ohne die wilde Mutterpflanze zu kennen. Dies ist gerade bei den Collinae mißlich (vergl. die furchtbar 

 degenerierten Collinae in Siegfrieds Kulturen!). In meiner Sammlung liegt ein vollständiges, gut 

 konserviertes Exemplar einer (nicht näher bestimmten) CoUina, welche H o h e f e 1 d t 1885 ,,am Bahn- 

 damm bei Schwarzwasser, Kr. Stargard" gesammelt hat und dabei ein Revisionszettel Zimmeters: 

 ,,Mit P. Schultzii verwandt. Uechtritz hat eine ähnliche Form als P. Koernickei bezeichnet." Die 

 mir vorliegende Pflanze mit ziemlich langen aber stumpfen Blattzähnen scheint mir eine Mittelform 

 zwischen var. genuina und var. Schultzii zu sein; man kann sie mit gleichem Recht der einen oder der andern 

 anreihen. Ob auch die Pfhuize von Königsberg so gedeutet werden kann, muß ich dahin gestellt sein lassen; 

 sie wird — wenn wieder gefunden — erst genauer und länger zu lieobachten sein, bevor man in ihr eine 

 besondere „Rasse" vermuten darf (wie in Asch. & Gr. Syn.). 



Eine ebenfalls kritische Form von unsicherer Stellung ist die 



F. Lindackeri; F'. leucopolitana i'ar. Lindackeri Domin, SitzungSb. Kgl. böhm. Ges. Wissensch. 

 1903. XXV. 13; P. Lindackeri Tausch, Flora II. 466 (1819) saltem pp. — Differt statura parva, foliolis 

 (semper quiuis) utrimquo piiis longis densius obtectis et sericeo-micantibus. ,,Der Blattsehnitt entspricht 

 einer leucopolitanoidrs — ]'ockei" (Domin). Danach kann es zweifeliiaft ersclieinen, ob sie nicht besser als 

 Form zur var. pliodonta {..leurapolitanoides") gestellt würde, in deren Gebiet sie vorkommt. Ich stelle sie 

 zur i>ar. Schultzii nin' wegen der ärmeren Bezahnung, welche an die der /. Vockei erinnern soll. — Von 

 dieser, wie es scheint, sehr seltenen, in neuester Zeit nicht mehr, früher mehrfach um Prag gesammelten 

 Form habe ich nur ein kleines Fragment gesehen und muß mich auf meinen Freund D o m i n verlassen, 

 welche]- die alten Originale von Taus c h eingehend studiert hat. — Der Name ,, Lindackeri" wurde von 

 altern und neuern Botanikern, ja si^lion von Tausch selbst, verschiedenen Collinae. besonders auch 

 der jetzt /^. ö/)ici(' genannten, beigelegt, so daß eine gi'oße Verwirrung in der Nomenklatur der böhmischen 

 Collinae entstand. Vergl. K. D o m i n I. c. und Asch. & Gr. Syn. VI. 741. 



II. Fülia e basi cuneata obovata vel oblongo-obovata, utrimque (saltem majora) (3 — )4 — 6 dentibus 

 lanceolatis vel oblongo-linearibus acutis vel obtusiusculis praedita. 



Var. pliodonta l'h. \V.; var. leucopolitanoides Domin, Sitzungsb. K. böhm. Ges. Wissensch. 

 1903. XXV. 12; Asch. & Gr. Syn. VI. 735 1); P. leucopolitanoides Blocki ÖBZ. 1889. 50 (nomen 

 solum); Petunn. Act. hört. Petrop. XIV. 44, ic. t. XI. (1895); P. leucopolitana Zimm. in Kern. Fl. exs. 

 Austr.-Hung. No. 447, ejusque Sched. II. 22 (1882); P. pseudo-leiicopolitana Zimm. in Syd. & Myl. Bot.- 

 Kal. 1887. 72. 



Diese Varietät unterscheidet sich von den beiden vorhergehenden leicht durch eine reichere Bezahnung 

 der Teilblättchen, welche sich auch an den Blättern der mittleren und obern Stengelblätter auffallend 

 geltend macht; sie steht in dieser Beziehung zur typischen P. leucopolitana in einem ähnlichen Verhältnis, 

 wie die i>ar. argenteiformis zur typischen P. thyrsiflora, und eine gewisse habituelle Annäherung an P. 

 argenta läßt sich auch bei der var. pliodonta nicht verkennen. — Die Blattzähne sind bald spitzer, bald 

 stmnpfer, bald länger, bald kürzer, die Blüten teils klein, teils bis 15 mm breit; in einigen Gegenden (z. B. 

 in Rußland und Böhmen) sind die Blättchen gewöhnlich noch etwas reicher bezahnt, als am zuerst bekannt 

 gewordenen Standort bei Lemberg in Galizien, also dann sozusagen noch „typischer". — Ihre Verbreitung 

 erstreckt sich von Galizien (Jstlich nach Z e n t r a I r u ß I a n d (Gouv. Kursk, bei Belgorod in 

 Menge!, Gouv. Moskau), nördlich diuv^h Polen (Gouv. Lubhn) nach Ost- und W e s t p r e u ß e n, 



') Für die Umänderung des Namens gelten die auf S. 302 Anm. für „var. W iemannioides" angeführten Gründe. 



