— 307 — 



südlich nach Ungarn (Eisenburger Comitat, leg. Waisbecker pro ,,P. brachyloba"), westlich nach 

 Z e n t r a 1 b ö h m e n (um Prag). 



F. inclinata; P- leucopolitana var. indinata Domin 1. c. p. 18 (1903); P. inclinata PresI, Fl. 

 Cech. 106 (1819). Differt foliis radicalibus saepius 6 — 7natis, foliolis subtus densius pilis strigosis obtectis, 

 utrimque sericeo-micantibus, dentatura et habitu ad P. thyrsifloram vergentibus. — Diese eigentümliche 

 und seltene Form, welche bis jetzt nur in M i t t e 1 b ö h m e n, besonders bei Ridkä, beobachtet wurde, 

 schließt sich am besten der var. pliodonta an, wenn man sie nicht für einen Bastard zwischen dieser 

 und P. thyrsiflora halten will, wogegen vom rein morphologischen Gesichtspunkt aus kaum etwas einzu- 

 wenden wäre^). 



X P. argentea X leucopolitana. — Zu diesem Bastard gehören: 



„P. stricta" Siegfr. in sched. (18y4) non Jord.. welche bei Glattfelden im Kanton Zürich zwischen 

 den Stammeltern, P. argentea und P. leucopolitana v. genuina, vorkommen soll. Meine Exemplare, von 

 Käser 1896 gesammelt, aber von Siegfried revidiert, sehen allerdings einer kleinen argentea-Yovm 

 verdächtig ähnlich und lassen kaum einen Co//i«a-Einfluß erkennen. 



,,P. Tynieckii" Blocki, ÖBZ 1889. 49 (cum diagnose) wird vom .4utor selbst und zwar mit Recht 

 für eine P. argentea X leucopolitana var. pliodonta gehalten und soll bei Lemberg in G a 1 i z i e n häufig 

 auftreten. An ihr ist der Co//t«a-Charakter viel stärker ausgeprägt als der der P. argentea, besonders auch 

 durch schöne rosulae centrales. Unter den vielen E.xemplaren der P. leuc. var. pliodonta, die ich von 

 Herrn J. P a 1 1 o n aus Belgorod in Zentralrußland erhielt, befinden sich auch solche, die der 

 „P. Tynieckii" außerordentlich nahe kommen und wahrscheinlich dieselbe Kombination darstellen. 



,,P. Ciesielskii" Blocki, DBM. 1896. 5. soll eine P. argentea X {leucopolitana v. Schultzii f.) Knappii 

 sein und ebenfalls bei Lemberg inter parentes wachsen. Ich kenne diese Form nicht und kann sie 

 nicht beurteilen. 



.,P. Piersii" Siegfr. in sched. (1891) wird vom Autor als P. super-argentea X (leucopolitana f.) 

 brachyloba interpretiert. An meinen von Siegfried unter No. 938 ausgegebenen Kulturexemplaren 

 kann ich nur eine gewöhnliche P. argentea erkennen. 



Für P. canescens x (leucopolitana f.) brachyloba gab Waisbeeker Pflanzen aus Westungarn 

 aus. .4ber die in meinem Herbar liegenden Autor-Exemplare ( — ich spreche nur von diesen — ) kann 

 ich unmöglich für etwas anderes, als für eine gewöhnliche P. canescens halten. 



Als P. thyrsiflora X leucop. var. pliodonta könnte allenfalls (morphologisch) die P. inclinata Presl 

 aufgestellt werden, die ich oben vorläufig als F o r m der var. pliodonta hinstellte. 



Für P. thyrsiflora v. isosepala X leucopolitana var. pliodonta f. Knappii erklärt Blocki in Allg. bot. 

 Zeitschr. 1896. 5 die ..P. nitidula Blocki", welche wieder bei Lemberg vorkommen soll. Ich habe sie nicht 

 gesehen. 



xP. leucopolitana X v e r n a s. nach P. verna. 



') Vergl. darüber und über die ebenfalls kritische /. Lindackeri die gründliche Arbeit über die böhmischen Collinae von 

 K. D o m i n 1. c. 



