— 325 — 



neben ..P. ciciitariaefolia" (^ P. supina) stellte. Wahrscheinlich wurde er durch Nestlers schlechte 

 Abbildungen beider auf demselben Blatt nebeneinander gestellter Arten verleitet, welche sich allerdings 

 verdächtig ähnlich sehen und den großen zwischen ihnen bestehenden Unterschied nicht ahnen lassen. 

 Dieser Irrtum, der sich auch noch bei Z i m m e t e r findet, erklärt es einigermaßen, daß selbst tüchtige 

 neuere Botaniker, wie z.B. J a n k a, gewisse Formen der P. supina für die wenig bekannte und in den 

 Herbarien seltene P. pimpinelhides (resp. P. Visianii) hielten. — Daß P. tanaitica Zinger völlig identisch 

 und synonym mit P. pimpinelloides L. ist, hat zuerst A. Petunnikov in Act. Hort. Petrop. XIV. 5 ausführlich 

 nachgewiesen und zugleich ihre Unterschiede von P. Visianii angegeben. Diese Unterschiede sind recht 

 bedeutend und konstant, so daß ich mich entschlossen habe, letztere der P. pimpinelloides, statt als 

 Varietät, als Subspezies anzureihen. 



Vorkommen: Auf europäischem Boden bis jetzt nur in Z e n t r a 1 r u ß 1 a n d , G o u v. 

 r e 1. Zinger entdeckte sie im Juli 1880 im nichtblühenden Zustand nahe der Stadt Liwny, fand 

 sie aber a. 1882 blühend in großer Menge am hügeligen Ufer des Don (Tanais der Alten), sowie beim Dorfe 

 Lipowka, und beschrieb sie als „Species nova", weil ihm damals die P. pimpinelloides Linnes unbekannt war. 

 Sonst wird von Lehmann, Boissier und T r a u t v e 1 1 e r für ihr Vorkommen noch Trans- 

 kaukasien und Armenien aufgeführt. Aus dem erstgenannten Lande habe ich sie häufiger 

 in den russischen Herbarien gesehen, aber auch aus dem ,,Iv a u k a s u s", wenn die so lautenden Angaben 

 auf den Etiketten richtig sind. — Die Angabe J a n k a s „bei Versec im Banat" beruht nach A. v. D e g e n 

 auf einer Verwechslung mit P. supina (vergl. Asch. & Gr. Syn. VI. 743). 



160. *Poteiitilla Visianii Panc. 



Differt a P. pimpinelloidi L. caulibus altioribus et robuslioribus, plerumque rubris, dichotome 

 ramosis, ramis magis divaricatis. inflorescentia laxiore, floribus minus numerosis, sed fere duplo majoribus, 

 sepalis externis saepe internis longioribus, fohis tantum 5 — Vjugis, foliolis pauIo majoribus, cuneato- 

 obovatis vel suboblongis, utrimque 2 — 3 dentibus grossis instructis, stipulis caulinis saepe integris vel 

 1 — 2dentatis. Caeterum P. pimpinelloidi simillima est. 



P. Visianii Pancic, Mem. Istr. Venet. XII. 480 (1864) et Flor, princ. Serb. 273 (1874); Zimm. Eur. Art. Pot. 7.; 

 P. poteriifolia Vis. et Panc. M. Istr. Venet. X. 4.33 (1861) non Boiss.; P. pimpinelloides^) Visianii 

 Asch. u. Gr. Syn. VI. 744. 



Vorkommen: Bis jetzt nur in Serbien, auf Serpentinfelsen des Gebirges Z 1 a t i b o r. 

 Daselbst entdeckt von Pancic, und zuerst 1856 in Verh. d. zool. bot. Ges. Wien VI. 487 als 

 P. pimpinelloides angeführt. 



X Poteiitilla dysgenes Th. W. (P. Visianii X spec?) 



C a u d e X crassus pluriceps surculos numerosos caespitosim aggregatos emittens; c a u 1 e s laterales 

 ex axillis foliorum (remanente rosula centrali) numerosi arcuatim adscendentes 30 — 40 cm longi foliosi, 

 a medio dichotome ramosi et diffuse panniculati multiflori, plerumque rubentes, sicut pedunculi, petioli, 

 calycesque pihs longioribus tuberculis minutis insidentibus patenter pilosi et (sub lente) pube, setulis 

 glandulisque minutis sessilibus aut breviter stipitatis ohsiti; folia radicaha magna longissime petiolata 



