- 338 - 



II. Folia foliorum sallem inforiorum (saepe eliam supei'iorum) oblongo-obovala, 

 aiitiee coiispicue dilatata et plermnquc obtusata (in tertio anteriore latiora), 

 denlibus ]ilerumque in foliis omnibus obtusis vcl subobtusis (exepta var. 

 Herbichii): folia p]oruin(|iie quinata, rarius 6 — 7nala. 



A. Denies foliorum omnium vel saltem siiperiorum acuti vel aculiusculi; 

 planta foliorum forma ad var. pilosam, dentalura ad var. ohsciiram accedens; 



indunientum brevisetulosum non typicum, subcrispum v. H e rh i c h i i. 



B. Dentes rnliorum ornnium vel saltem inferiorum obtusi vel subobtusi; 

 induiiiciiliini luTvisetulosum ty|)icum, vakie rigidum. 



1. l'ianlae robustae elatae habitu ad «//■. obscuram proxime accedentes 

 pilis longioribus plenunque dense ol)sitae; foliola magna mullidentata. 



blanda; pelala calyce lireviora vel aequilonga v. pilosa. 



2. Plantae plerumque minus robustae et humiliorcs. habitu saepe ad quas- 

 dam P. hirtae formas accedentes, pilis longioribus saepe parce. rarius 

 dense obsitae; foliola plerumque minora, utrimque solum 5 — 9 dentibus 

 instrucla, crassiusrula vel subrigida; petala calycem + longe supe- 



rautia v. b a I c a n i c a. 



Var. sulphurea Lam. * DC. Fl. fr. ed. 3. IV. 457 (1805); Pocke in Hall.-Wohlf. Kochs Syn. 

 II. 8U8; P. snlp/inrra Lamark. Fl. fr. ed. 1. III. 114 (1778). it. in ed. 2. III. 114 (1795); Rydb. Monog,-. N. 

 Am. Pot. 72. t. 27 ( — delineatio carpelli pessimal — ): P. pallida Lagasca ex Bess. En. pl. Volh. 69 

 (1821); P. recta var. pallida Lehm. Rev. Pot. 83; P. acuüjoUa Gilibert (Fl. Lith. II. 253 (1781) ?) Snppl. 

 syst. pl. eur. I. 364 (1792); P. recta var. aciüifoUa Asch. & Gr. Syn. VI. 753 (1904); P. pallens Mnch. 

 Meth. 658 (1794).^) — Icones: Nestl. Monogr. t. 6; Stuim, Deutschi. Fl. fasc. 91. t. 4; Dietr. Fl. boruss. 

 IV. t. 238; Rchb. Ir,.n. bot. Cent. IV. t. 339. 



1) Viele Flori.sten waren iiiid sind norli diii' Meinung, daß die var. sul/>liitrea und nur diese die P. recla Linnes sei, so 

 z. B. G i 1 i b e r t, Mönch, W i 1 1 d e n o w, N e s t 1 e r, L e h ni a n n in der Monographie, L e d e b o u r, G r e n i e r u. 

 Godron, Sturm, Reichenbach, Koch; unter den neueren vertrat besonders Z i m m e t e r die.se Ansicht und auch 

 ich neige ihr zu. Andere dagegen hielten die Varietät mit kürzeren und goldgelben Fetalen , die wir jetzt var. obscura 

 nennen, für die wahre P. recta Linnes, so z. B. von den altern Lamark, De Candolle und Lehmann in der 

 Revisio, von den neuern H I o c k i. Es läßt sich aus L i n n ö s Diagnose — ein Originalexemplar seiner Spezies existiert 

 wohl nicht mehr — nicht entscheiden, wer recht hat, aber ich glaube, daß L i n n e bei seinem weiten Spezies- Begriff beide 

 Varietäten und auch noch andere Formen, wenn er sie gekannt hätte, in die P. recla einbezogen und höchstens als Varie- 

 täten unterschieden hätte, weshalb wir den Namen P. recla L. für die Gesamtart beibehalten. 



Bei der Wahl der Varietätennamen scheint e.5 mir zunäclist darauf anzukommen, wer zuerst die Linnesche Art in zwei 

 Spezies oder zwei Varietäten zerlegte. Dies hat weder Gilibert noch Mönch getan. Beide änderten den Linneschen 

 Namen einfach um und setzten dafür einen neuen: jener „P. aciiiifolia", dieser ,,P. palleiis'\ und beide setzten hinter ihren 

 Namen als Synonym: „P. recla L." ohne jede Einschränkung, ohne eine andere Spezies oder Varietät ihr gegenüber 

 aufzustellen. Wer gali ihiicii das Recht zu dieser Namensänderung? Sie selbst sagen, ihre P. acuüfolia, resp. pallens, sei 

 synonym, also identiscli mit Linnes P. recla: folglich mußten sie Linnds Namen als den alteren respektieren, wie dies z. B. 

 Nestler, Lehmann in seiner Monographie und andere Auktoren getan haben, wenigstens so lange, als sie Linnes recta 

 nicht in mehrere Spezies oder Varietäten zerlegen konnten. Daß sie die Blumenblätter ihrer Pflanzen schwefelgelb nannten, 

 macht nicht-s zur Sache, denn durch ihr Synonym „P. recla L." nahmen sie ja an, daß die Linnösche Pflanze oben solche 

 Blüten hatte (Mönch kam erst 1802 mit seiner dunkelgelli blühenden Form ,,P. corymbosa"). Kein Botaniker würde 

 houtzutag eine solche willkürliche t intaufung und die Herabdrückung eines Linnöschen Namens zum Synonym gelten lassen, 

 inid ich behauplc, die Namen P. acuüfolia Gil. und P. pallens Mnch. bestanden stets zu unrecht und müssen ignoriert 

 werden ( — tatsächlich wurden sie auch niemals anerkannt, bis der erstere leider von Ascherson & Gräbner wieder 

 ausgegraben wurde — ). Dasselbe .sonderbare Vorgehen wiederholt sich übrigens bei Gilibert und Mönch bei einer 

 Unzahl anderer Li nn esch er Spezies, bei denen sie ihre eigenen, ihnen besser gefallenden Namen voransetzten und die 

 Linneschen ohne weiteres als Synonyme dazu erwähnten. Hier nur ein paar uns naheliegende Beispiele: 



