— 343 — 



Var. obscura Koch Syn. ed. 2. 236 (1843); Ledeb. Fl. ross. II. 46. pp; Lehm. Rev. Pot. 82. 

 pp.; ic. in Sturm Deutsclil. FI. fasc. 91. t. 5; P. hirta v. obscura Ser. in DC. Prodr. II. 579 (1825); 

 P. obscura Willd. Spec. pl. II. 1100 (1800); Nestl. Monogr. 44; Lehm. Monogr. 82;. Zimm. Kur. Art. 

 Pot. 8; P. corijmbosa Mönch Math. Suppl. 279 (1802); P. recta var. conjrnbosa Aschers. & Graebn. Syn. 

 VI. 756 (1904).!) 



Die durch das ganze Verbreitungsgebiet der P. recta vorkommende var. obscura ist in iliren Merk- 

 malen außerordentlich schwankend, daher von verschiedenen andern Varietäten schwer abzusrenzen, 

 so z. B. von var. pilosa. wenn ihre Blättchen hie und da stärker zur länglich -ob ovalen Form neigen, 

 von var. lencotricha, wenn stärker und länger behaart, und selbst mitunter von der im lebenden Zustand 

 doch sehr verschiedenen var. sulphurea, wenn man keine gut erhaltenen Kronlilätter zur Verfügung hat. 

 — Nach recht typischen Exemplaren kann man sie ungefähr so beschreiben: Pflanze hoch, kräftig, 

 dunkelgrün, mäßig langhaarig, mit starr aufrechten, rot überlaufenen Stengeln und einem reichblütigen 

 dichten, steif aufrecht-verzweigten Blütenstand; Grund- und untere Stengelblätter meist özählig, Teil- 

 blättchen länglich, in der Mitte oder wenig oberlialb der Mitte am breitesten, am Grunde kurz-keilig. und 

 am Bande grob-gesägt mit einfachen stumpflichen Zähnen (die untersten oft spitzer); äußere und innere 

 Keh^iizijifei ungefähr gleichlang. Kronblätter so lang oder etwas kürzer als die Kelchzipfel, goldgelb. 



Alle diese Angaben erleiden häufige Ausnahmen, welche dann Formen bedingen, von denen 

 gewiß manche nur individueller und vorübergehender Natur sein, andei-e dagegen regionale Abänderungen 

 darstellen dürften, denen man vielleicht einen höhern als nur Formenwert beilegen könnte; aber wenn 

 es sich um vereinzelte Herbarexemplare aus fernen, noch w(>nig erforschten Ländern handelt, ist es meist 

 unnKiglich zu entscheiden, ob man es mit individuellen und standörtlichen, oder mit regionalen, geogra- 

 phischen Abänderungen zu tun hat, und es wäre verfrüht, alle solche Formen ( — ich selbst habe deren 

 mehrere zurückgelegt — ) schon jetzt mit besondern Namen zu belegen. Eine ähnliche Zurückhaltung 

 scheint mir selbst bezüglich der mitteleuropäischen obscura-F ovmcn am Platz zu sein, und ich begnüge 

 mich für jetzt mit Anführung weniger, zunächst der auffallendsten: 



F. fallacina Th. W., Asch. & Gr. Syn. VI. 754. pro var. geogr.; P. fallacina Blocki in sched. 

 ab anno 1898 (P. recta ejusdem antea). — Differt ab obscura typica foliis inferioribus plerisque septenatis, 

 foliolis sat profunde inciso-serratis, dentihus potius lanceolatis quam ovatis, acutis, haud raro uno alterove 

 denticulo insfructis; se])alis externis interna multo superantibus. — Im Schnitt der Blätter und der 

 Bezahnung der Blättchen rückt diese Form der var. sulphurea sehr nahe, unterscheidet sich jedoch immer- 

 hin von ihr durcii die Mehrzahl der auch der typischen obscura zukommenden Charaktere, nämlich die 



') Die in A.s c h e r s o n - G r ä b ii e r s Synopsis 1. c. angeführten Gründe haben mich durchaus nicht von der Not- 

 wendiglveit, oder auch nur Nützhchkeit einer Umänderung des Namens obscura zu Gunsten des Jüngern cory/nbosa überzeugt, 

 und ich halte noch immer an dem fest, was ich schon a. 1903 in Potenlillen-Studien II. 28 darüber schrieb. Kein Mensch 

 zweifelte daran, daß Kochs und Lehmanns var. obscura identisch sei mit der P. obscura W i 11 d e n o w s, bis B o r b ä s 

 ganz willkürlieh eines von den zwei Originalexemplaren in dessen Herbar, mit Ausschluß des andern etwas abweichenden, 

 für die P. obscura VVilld. erklärte und diese auf Sibirien beschränkte! Wahrscheinlich hat ihn die vermutlich irrtümliche 

 Angabe Willdenows „Habitat in Sibiria" ( — die Pflanze dürfte aus dem botanischen Garten von Berlin eingelegt 

 worden sein ! — ) an diesem Exemplar etwas Außergewöhnliches sehen la.ssen, das ich daran nicht finden kann, nachdem 

 ich es eingehend studiert habe. Alles stimmt daran aufs beste mit der mitteleuropäischen obscura auctorum plurimorum, 

 die freilich nicht eine einzige, sondern mehrere Formen umfaßt (wie ja auch in Willdenows Herbar 

 zwei Formen von ihr liegen!). Die Beschreibung, die Borbäs (En. pl. com. Castrif. 312) von ihr macht, ist mindestens 

 übertrieben. Die enggestellten (weil zahlreichen) Zähne der Blättchen, die durchaus nicht ..horizontal anstehend", sondern, 

 wie immer, nach vorn gerichtet sind, kommen zuweilen ganz ähnlich an deutschen Formen vor; an Exemplaren meines 

 Gartens zählte ich nicht nur ,,utrimque usque 15", sondern oft 17 bis 19! Dagegen bin ich in dem reichen Potentillen- 

 Material der Petersburger Herbarien aus Sibirien (West- und Zentralasien) niemals einer ähnlich reichbezahnten Form 

 begegnet. Dort herrscht neben der spärlich vorkommenden gewöhnlichen ubscura-Yorm, die weit ärmer bezahnte P. Irans- 

 caspia vor! — Was die P. corymbosa Mnch. betrifft, so ist sie eben auch eine der vielen Formen der var. obscura, und 

 zwar nach der Diagnose des Autors (1. c.) nicht einmal die typische, da er die ,,petala calyce longiora" nennt (nach W i 1 1- 

 d e n o w sind sie „longitudine calycis"). ,, Foliis miis pinnatis" dürfte bei Mönch ein Druckfehler sein und das letzte Wort 

 soll wohl quinatis heißen. 



