— 344 — 



moisl rot überlaufenen Stengel, die meist ungeteilten Nebenblätter, die aiciit oder nur sehr schwach 

 drüsigen Blütenstiele und Kelche, die wenigstens die innern Kelchzipfel nicht überragenden, goldgelben 

 Kronblätter. — Herr B 1 o c k i hat von dieser seiner „Spezies" auf den Herbaretiketten noch drei unbe- 

 deutende Formen unterschieden: eine „/. calcicola" (z. T. auch als „Var.", z. T. sogar als ,, Spezies" aus- 

 gegeben!) deren Blattnerven unterseits stets rot sein sollen; eine etwas stärker behaarte ,,/. hirsiiüor'' \ 

 eine ,./. subpinnatifida" mit tiefer eingeschnitten-gesägten Blättchen. 



Die /. jallacina ist in S ü d o s t - G a 1 i z i e n anscheinend sehr verbreitet und durch B 1 o c k i s 

 Exsiccaten in den meisten größern Herbarien gut vertreten. Fast ebenso typisch (nur mit vorherrschend 

 5zähligen Blättern) sammelte sie A. P a u 1 i n a. 1904 in U n t e r- K r a i n bei Gurkfeld; etwas weniger 

 typische aber den galizischen angenäherte Exemplare besitze icli aus mehreren Gegenden Mittel- 

 europas, der B a 1 k a n 1 ä n d e r und des Kaukasus, was micii daran zweifeln läßt, daß sie eine 

 besondere, geographisch beschränkte ,, Rasse" darstellt. — R. Keller bespricht in Engl. bot. Jahrb. 

 XIV. 503 eine ,,P. faUacina Bl. /. eglandulosa Kell. & Siegfr. ..forma noi'ci" . von S o m m i e r & L e v i e r 

 in Transkaukasien bei Tiflis gesammelt, und Siegfried gab sie unter No. 690 aus. Nun, die 

 „forma nova" ist eigentlich ganz belanglos, denn es gibt kaum eine rertr/- Varietät, bei der man nicht zwei 

 Formen, eine /. eglandulosa und eine /. glandulosa aufstellen könnte, wenn man genügend viel Material 

 unter dem Mikroskop untersucht. Ich habe diese formae meistens gar nicht erwähnt, weil sie zu unbe- 

 ständig sind und selten ein sicheres Erkennungsmittel abgeben. 



In den Formenkreis der i>ar. obscura gehören höchst wahrscheinlich folgende, noch wenig bekannte 

 „Spezies" B 1 o c k i s und Borbässche , .Varietäten": 



,,P. Honoratae" Blocki in sched., aus G a 1 i z i e n, von der ich nur ein von Siegfried gezüchtetes 

 Kultur-Exemplar (Exs. No. 939) gesehen habe, das ich für var. obscura mit schmalen Blättchen hielt. Nach 

 Zimmeter (ÜBZ. 1893. 36) sollen aber die Original-Exemplare in die ,,CaNesce/w-Gruppe" gehören!? 



,,P. subobscura" Blocki in sched., aus G a 1 i z i e n (Siegfr. Exs. No. 327), ebenfalls mit langen 

 schmalen, ziemlich spitz bezahnten Blättchen, an die ,.P. Rehmanni Blocki" eiinnernd. 



P. pseudO'Obscura Blocki in Zimm. Beitr. Gatt. Pot. 14 (1889). Nach Siegfried (Exs. No. 73) 

 soll sie eine ,,P. super-fallacina X Herbichü" sein, nach A s c h e r s o n - G r a e b n e r s Ansicht jedoch 

 gerade den Typus der var. obscura darstellen. 



Ol) auch ein Teil der ,,P. Besscri" Blocki in sched. hieher zu ziehen ist, wie Ascherson u. 

 Graebuer meinen, muß ich aus Mangel an genügendem authentischen Material dahingestellt sein 

 lassen. 



,,P. recta i'ar. pedatifrons Boriiäs (Term. Füzet. XIV. 1893. 47) scheint auch zu var. obscura zu 

 gehören. Übrigens sind auch bei andern Varietäten der P. rccta (und i\c\- /'. hirta) die Blätter nicht seiton 

 ziemlich deutlich fußförmig gestaltet. 



,,P. püosa var. öXytoma Borb." in Bacnitz Exsiec. 1894 ist jedenfalls nicht zu var. pilosa, sondern 

 zu var. obscura zu ziehen, denn in Balaton Flöräja 419 (1900) laulet die Diagnose des Autors: ,.foliolis 

 angustis, s u j) e r n e n o n d i 1 a t a t i s , 5 — 7natis , acute a t q u e profunde i n c i s o - 

 s e r r a t i s, dentibus lanceolatis". Sie |jaßt also absolut nicht in den Kreis der var. pilosa hinein. — Ob 

 die ,,P. pilosa var. oxyodonta Borb." (wann und wo?) der Siegfriedschen Exsiccaten No. 1001, 

 1001 a & b dasselbe oder etwas, anderes bedeuten soll, als die ,,oxytoma" und im letztem Fall zu var. pilosa 

 gehöre, kann ich nach dem geringen mir zugänglichen Material nicht entscheiden. Siegfried gab sie 

 aus von Klause n b u r g, aus Bulgarien und aus P a p h 1 a g o n i e n (kidtiviert!). 



lüidlich schließt sich an dieser Stelle am besten an: 



P. recta A. II. b. anabaptista Asch. & Gr. Syn. VI. 761, in botanischen Gärten unter der falschen 

 Bezeichnung ,,/•'. stricto J(jrd." laufend und his jetzt von keinem natürlichen Ständort bekannt. Man 

 hat als ihi'e Heimat Südfrankreich veruuitet, aber wohl nur deshalb, weil die echte P. stricta Jordans (eine 

 /ar/a-Varietät) eine südfranzösische Pflanze ist. Mir scheint es sehr walirscheinlich, daß diese Form, 



