— 347 — 



Var. pilosa Ledeb. (pro suhvar. obsciirae) Fl. ross. II. 46 (1844); it. Lehm. Rev. Pol. 83 (1856); 

 Aschers. & Gr. Syn. \'I. 761 (1904); P. pilosa W. Spec. pl. II. 1100 (1800); Koch, Syn. ed. 2. 237; Sturm, 

 Dtschl. Fl. fasc. 91, t. 7; Zimm., Borb. etc.; P. obscura Rchb. Icon. bot. Cent. IV. 31, tab. 340. f. 521. — 

 Diese \'arietät ist mit der var. obscura so nahe verwandt und durcli Zwisclienformen verbunden, daß man 

 ihre Einbeziehung in diese als subvarietas durch L e d e b o u r und Lehmann kaum als Fehler bezeichnen 

 kann. Sie unterscheidet sich von der typischen var. obscura fast nur durch deutlicher o b o v a 1 e, 

 d.h. im vordem Drittel stärker verbreiterte Blatt eben und durch eine d u r c h- 

 gehends stumpfere Bezahnung derselben auch an den obern Stengelblättern. Aber gerade 

 diese beiden wichtigsten Unterscheidungsmerkmale sind leider oft schwankend, so unsicher und schwer 

 zu lieurteilen, daß auch der beste Potentillen-Kenner sich nicht zu schämen braucht, wenn er recht 

 häufig die Untersuchung und Bestimmung so zweifelhaften Herbarmaterials mit einem ,,non liquel" 

 abschließen muß. 



Die alte Angabe bei K o c h. L e h m a n n u. a.. ..caulibus liirsutis s i m u 1 q u e s u b t o m e n- 

 t o s i s" ist grundfalsch, wie man sich am Mikroskop leicht überzeugen kann, welches an der ganzen Pflanze 

 nur die typische /-ert^-Behaarung, aber keine Spur von Filz (tomentum) aufweist , was schon 

 Z i m m e t e r richtig bemerkt hat. Jene falsche Angabe dürfte auch U e c h t r i t z , K e r n e r und 

 Pocke zu der grundlosen N'ermutung geführt haben, daß die pilosa eine P. argentea x recta oder eine 

 P. canescens X recta vorstelle; die Herren müßten denn echte Bastarde dieser Kombination vor sich gehabt 

 und diese irrtümlicherweise für die P. pilosa Willdenows gehalten haben. Bei der typischen 

 pilosa, für welche besonders die aus Thüringen angesehen wird, kann ein solcher Gedanke gar nicht auf- 

 kommen, wenigstens wenn man sie gründlich unter dem Mikroskop unter- 

 such t, das leider in der Potentillen-Forschung bis auf die neueste Zeit viel zu wenig konsultiert wird. 



Die Verbreitung der \'arietät im europäischen Gebiet der P. recta ist eine sehr weite, aber wegen 

 der vielen Verwechslungen mit andern Vaj'ietäten in den Lokalfloren nicht genau festzustellen. — Sie 

 variiert, wie es scheint regional, bedeutend, und je weiter man von Mitteldeutschland gegen 

 Osten und Südosten vorrückt, desto mannigfaltiger und abweichender vom thüringischen Typus gestalten 

 sich die Formen, so z. B. in Ungarn und Siebenbürgen, wo sich einige schon ganz eng 

 an die der Balkanländer anschließen, welche ich z. T. als eigene ,,var. balcanica" abgeschieden habe. 

 Borb äs hat für die ungarische pilosa eine Anzahl von Formen (,, Varietäten") unterschieden, die 

 sich aber z. T., weil nicht oder ungenügend beschrieben, schwer ein- und unterordnen lassen, zumal seine 

 für die einzelnen ausgegebenen Belegexemplare oft sehr ungleiche Formen darstellen. — Zu den 

 wichtigeren gehören : 



F. („var.") auriflora Borb. Fl. com. Temes. 77 (1884); in schedis etiam pro specie!; P. Roemeri 

 Siegfr. Exs. No. loS, 68a (1892 u. 1893) ; in Asch. & Gr. Syn. VI. 759 eigene Varietät oder Rasse der P. recta. — 

 Differt a var. pilosa typica indumento (longo) plerumque densiore, foholis profundius et acutius dentatis, 

 inflorescentia laxiore, sepalis externis paulo latioribus, petalis plerumque notabiUter longioribus quam 

 sepalis, aureis. Der Autor vergleicht sie in En. pl. comit. Castrif. 312 mit var. leucotricha: ,,fere adeo vel 

 parcius ac P. leucotricha pilosa, sed foliola apicem versus dilatata ut in P. pilosa". Tatsächlich hat er die 

 der var. leucotricha so nahestehende var. crassa aus der Krim für Gallier als ,,P. auriflora Borb." be- 

 stimmt (vergl. S. 342). — Was ich von der (nie beschriebenen) P. Roemeri Siegfrieds, die später auch von 

 andern ungarischen Floristen ausgegeben wurde, gesehen habe, stimmt teils genau mit der /. auriflora 

 überein, teils schließt es sich der gewöhnlichen pilosa oder auch der obscura an. Es ist hier unmöglich 

 auf einzelne Herbar-Exemplare einzugehen! — Die /. auriflora (resp. Roemeri) wird für viele Gegenden 

 und Örtlichkeiten Ungarns aufgeführt, besonders für Siebenbürgen. Siegfried hat sie auch aus 

 Bulgarien ausgegeben — ob richtig bestimmt oder nicht, mag dahingestellt bleiben. 



F. („var.") viscidula Borb. En. pl. com. Castrif. 312 (1887): „villis pedunculorum pili glanduliferi 

 immixti, petala palhde flava, calyce longiora, dentes fohorum saepius fissi", dürfte als eine reichdrüsige, 

 blasser blühende Parallelform zu /. auriflora aufzufassen sein, wenn sie nicht etwa einen Blendling var. 



