— 366 — 



Ich machte die Bcschreibmig der \arielal nach den mir vurJiegenden Exemplaren aus Held- 

 reichs Herbarium gracc. norm, aus „Altica: in regione abietina m. Parnelhis, alt. 1000 — 1200 m. 

 15. Jun. 1900." Nach einer auf dieser Etikette beigedruckten Bemerkung , .Forma magis incana (quam 

 planla parnassica)" scheint sie nicht immer so stark grauhaarig zu sein, wie am Berg Parnethis. Leider 

 steht mir derzeit kein Exemplar vom Parnaß zu Verfügung. — Wahrscheinlich ist die Varietät in den 

 griechischen Gebirgen verbreiteter als bis jetzt bekannt ist. — E. Z e d e r b a u e r sammelte 

 sie a. 1902 auch in K 1 e i n a s i e n an steinigen Abhängen des Ali-dagh, in Exemplaren, die denen vom 

 Berge Parnethis in Attica außerordentlich ähnlich sind. 



Var. laeta Focke in Hall.-Woidf. Kochs Syn. I. 809 (1892); Asch. Gr. Syn. VI. 768. pp. (1904); 

 P. Icu'ta Ucldj. Fl. Germ. exe. 595 (1832); Zimm. Eur. Art. Pot. 8; P. hirta Koch Syn. ed. 2. 237; Sturm 

 Deutsch. Fl. fasc. 91 no. 6 (ic. mediocris); P. hirta a.) genuina Lehm. Rev. Pot. 86; P. hirta ^) stricta 

 Houy & Cam. Fl. Fr. VI. 181 (1900), an eliam Schlo.ss. & Vukot. Fl. Croat. 128 (1869)? — Planta laete 

 viridis pilis longis albis patentihus aut suberectis minus dense quam varictates praecedentes obsita, setulis 

 sparsis tanlurn aspersa, aut indumento brevisetuloso (in forma typica) fere destiluta; cauies graciles 

 plcruin([ue stricte erecti 10 — 20 cm alti, pluriflores, raro pygmaei 1 — pauciflori; fulia 5 — 7nata plerumque 

 stricte palmata, rarius subpedata; foliola folioium inferiorum oblongo-obovata, iila foliorum superiorum 

 lineari-lanceolata plana, fere usque ad basin sat profunde inciso-serrata, dentibus utrimque 3 — 6 oblongo- 

 lanceolatis extrorsum vergentibus, obtusiusculis. 



In typischer Ausbildung von den drei vorhergehenden Varietäten schon durch ihre weniger dichte 

 Behaarung und ihre lebhaft grüne Färbung auffallend verschieden und leicht zu unterscheiden, dagegen 

 mit der folgenden v. pedata durch so viele Zwischenformen verlninden, daß mancherorts eine Abgrenzung 

 kaum möglich, oder nur sehr kttnsilirh iiinl willkürlich erscheint. Aus diesem Grunde ist es schwer, ihr 

 \ Ci'ljreilungsgeljiet genau anzugelten, da man, ohne Belegexemjilare von allen angegebenen Fundorten 

 einsehen zu können, nicht wissen kann, was die Verfasser von Floren zur var. laeta und was zur var. pedata 

 gezogen haben. — Als typische Form dürfen wir wohl die im ö s t e r r e i c h i s c h e n L i t o r a 1 e (um 

 Triest) häufige, besonders von V. E n g e 1 h a r d t vielfach verteilte und daher in den meisten Herbarien 

 vorliegende ansehen. A. P a u 1 i n sammelte sie a. 1906 in ganz gleicher Ausbildung noch bei Wippach 

 in K r a i n (wohl ihr nördlichster Standort, von dem sie bisher noch nicht bekannt war). Sonst findet 

 sie sich hauptsächlich in den längs d(>r Ostseite der Adria liegenden Ländern: Albanien, Monte- 

 negro, Hercegovina und Bosnien, D a 1 m a t i e n, Kroatien; schon weniger häufig und 

 weniger typisch in Mittel- und dem östlichen O b e r i t a 1 i e n. Gegen Osten kann man sie durch 

 die B a 1 k a II 1 ä n d e r bis nach S ü d r u ß 1 a n d verfolgen, aber ich glaube beobachtet zu haben, daß 

 sie, je weiter östlich die Standorte liegen, immer weniger typisch wird und immer schwerer von der i>ar. 

 pedata zu unterscheiden ist. Ich schließe dies aus den Schwierigkeiten, welche mir die Bestimmung eines 

 umfangreichen laeta- u. perfato-Materials aus Serbien, M a c e d o n i e n und Bulgarien machte; 

 nur zu häufig war hier das unerfreuliche Resultat: non liquet! Oft sind die Blätter dieser östlichsten 

 Formen der var. laeta wenigstens z. T. deutlich fußförniig und die fein- und kiu'zborstige Behaarung an 

 Stengeln und Blütenstielen ( — bei der ty])isclien laeta so überaus spärlich — ) nimmt hier mehr und mehr 

 zu. dvr der var. pedata sich näluMiid, kiu'z, man möchte sie oft für kleine niedrige Formen der letzteren 

 erklären. — Das Vorkommen der var. laeta im nordwestlichen Italien (Ligurien) und Südfrankreich halte 

 ich mindestens für sehr zweifelhaft. Die Angaben von Rouy & Camus für das Departement Aveyron gründet 

 sich wahrscheinlich auf die von Siegfried unter No. 80 von Genua und No. 80d von Aveyron als „P. laeta" 

 ausgegebenen Exemplare, von denen wenigstens die letztern zur var.stricta gehören (s. diese). Ebenso zweifel- 

 haft scheint mir ihr Vorkommen in Corsica (nach denselben Autoren) zu sein. Jedenfalls dürfen wir die var. 

 laeta den westlichen var. an^u.sti/olia und var. striela gegenüber als östliche Rasse der P. hirta bezeichnen. 



Abgesehen von den kritischen (geschlechtlichen oder ungeschlechtlichen?) Zwischenformen zwischen 

 pedata und laeta, ändert die letztere wenig ab, und einige der besonders benannlen Formen sind sehr 

 unbedeutend, so: 



