— 455 — 



Forma monstrosa Th. W. ;•) P. abnormis Lehm. Del. sem. hort. Hamb. 1849 p. 11; it. Rev. 

 Pol. 174, ic. t. 57. Planta acaulis vel subacaulis, inter folia radicalia vel e caule ad paucos centimetros 

 reducto et aphyllo flores longissime pedunculatos emiltens, folia partim simplicia, aut binata, partim 

 3 — 4 — 5nata foliolis oblongo-obovatis longissime (1 — 3 cm) petiolulatis et in foliis 3 — 5natis non semper 

 ex eodem pelioli communis puncto oriundis, sed 2 — 3 mm inter se disjunctis; flores magni, interdum 

 tiexameri, sepalis externis (sicut stipulis radicalibus) saepe 2 — 3fidis. 



Diese höchst sonderbare ..Spezies" wurde von Lehmann — weiß der Himmel aus welchem 

 Grund — in die Gruppe der Tormentiüae versetzt. Man hat nach der Beschreibung und Abbildung des 

 Autors schon längst eine Monstrosität in ihr vermutet ( — „Planta valde singularis, an monstroa?" 

 B oi s s i e r in Fl. or.) und vielleicht hat schon Lehmann selbst an eine solche gedacht, als er ihr 

 den Namen ..abnormis" beilegte; aber erst R. K e 1 1 e r ist es gelungen, sie mit Sicherheit als eine monströse 

 Form der P. umbrosa zu entlarven, als er sie im Garten Siegfrieds zu Winterthur an Herbsttrieben 

 eines Stockes dieser Art entstehen sah. (Vergl. die eingehende Beschreibung im Bot. Centralbl. 1889 

 S. 211.) — Ich lernte sie zuerst in dem Originalexemplar Lehmanns in dessen Herbar kennen und 

 konnte auch an diesem die Behaarung, den Drüsenreichtum, die Griffel- und Antherenform etc. der 

 P. umbrosa nachweisen. Später sah ich sie noch im Herbar Haussknechts aus dem botanischen 

 Garten von Breslau (1863) stammend und wahrscheinhch dort entstanden. Ich vermute, daß auch 

 das Lehmannsche Original sich in einem botanischen Garten (in dem von Wien?) gebildet hatte, da L e h- 

 mann über die Herkunft nichts weiter zu berichten weiß, als: ,,Hab. in Oriente. Specimina a cl. 

 Endlicher sine nomine accepi." 



Ähnliche Abnormitäten, wenn auch nicht bis zu gleich hohem Grade gesteigert, treten in der Natur 

 selten, dagegen in der Kultur der botanischen Gärten ziemlich häufig auch bei andern Arten, meistens 

 an Herbsttrieben, in der sogenannten zweiten Blüte, auf; ich beobachtete sie besonders bei Varietäten 

 der P. recta, P. hirta und P. thuringiaca. Vergl. P. recta v. pilosa f. dichasialis S. 348, P. hirta v. pedata 

 f. dichasialis S. 368. — An solchen Herbsttrieben erscheint entweder gar kein Stengel, oder er bleibt auf 

 ein paar Zentimeter verkürzt. Aus ihm oder direkt aus dem Schopf der Wurzelblätter erheben sich ver- 

 einzelte Blüten auf sehr langen blattlosen schaftartigen Stielen. Diese Blüten sind häufig hexamer oder 

 heptamer und zeigen nicht selten auch andere Unregelmäßigkeiten an Kelch- und Kronblättern. Die 

 Wurzelblätter sind bei den angezogenen Beispielen allerdings nicht, oder wenigstens nicht in so hohem 

 Grade mißbildet, wie bei der P. umbrosa /. monstrosa. — In diese Kategorie der Abnormitäten gehört auch 

 der Fall der P. asperrima, den ich auf S. 415 erzählt habe, daß es mir nämlich bis jetzt nicht gelungen ist, 

 diese Art in der natürlichen hochstengligen Form, sondern nur in der forma acaulis zu kultivieren. Die 

 Pflanzen treiben den ganzen Sommer über nur zahlreiche aber einzeln stehende schaftartige Blütenstiele 

 aus den Blattrosetten des Wurzelstockes hervor und die Blüten zeigen oft überzählige oder mißbildete 

 Kelch- und Kronblätter. 



Grex 25. Chrysanthae. (Cfr. pag. 51.) 



Th. W. in Asch. & Gr. Syn. VI. (1904); A u r e a e c h r y s a n t h a e Th. W. Pot.-Stud. I. (1901); — C h r y s a n t h a e, 

 R e c t a e et A u r e a e Lehm. Rev. (1856) omnes pp. : — R e c t a e pp.. C h r y s a n t h a e pp. Zinim. Eur. Art. Pot. (1884.) 



Die Abgrenzung dieser Gruppe gegen die andern der Conostylae orihothrichae bietet nur den Rectae 

 und ein paar Rivales gegenüber einige Schwierigkeit, indem bei einigen Formen der erstem (z. B. Varie- 

 täten der P. hirta) die charakteristische kurz- und steifborstige Behaarung zuweilen sehr zurücktritt oder 



') Nergl. Internat. Reg. d. bot. Nomenkl. Art. 51. Abs. 3. 



