— 461 — 



die kräftigeren mit durchgehends 7zähligen W'urzelblätlern sehr gut mit der schweizerischen .,P. parvi- 

 flora Gaud." übereinstimmen, einige kleinere aber von derselben Lokalität mit meist 5zähligen oder fehlenden 

 unteren Blättern der P. chrysantha sehr ähnlich sind und A'Om Sammler in der Tat als solche verteilt wurden. 

 Mit Sicherheit festgestellt ist das Vorkommen der var. normalis in Europa nur für S.-O.- 

 U n g.a r n (Banat) und Serbien. Der Bestätigung bedürfen meines Erachtens die angeblichen \^or- 

 kommen in Siebenbürgen, sowie (nach Lehman n) in Albanien, Macedonien und (nach L e d e b o u r) 

 in Miltelrußland Gouv. Kasan. Ob die Angaben für Krain (nach K i t i e 1) und Bosnien (nach S e n d t n e r 

 und Formänek in Asch.-G. Syn.) richtig sind, kann ich ebenfalls nicht beurteilen, da ich aus diesen 

 Ländern noch kein Exemplar gesehen habe. — Aus Asien erhielt ich sie durch meine Korrespondenten 

 in Tomsk aus den Gouvernements S e m i p a 1 a t i n s k, T o m s k und Jenisseis k, und sah sie 

 mehrfach in den Petersburger Herbarien aus dem ,,a 1 t a i s c h e n S i b i r i e n". In Sibirien und 

 Mittelasien scheint sie nicht scharf von der var. asiatica getrennt zu sein; es finden sich dort auch Mittel- 

 formen. 



Var. macrophylla Lehm. Sem. hört. Hambg. 1850. 7; it. Rev. Pot. 78. — Differt a varielate 

 normali „foliolis multo majoribus grosse serratis, segmentis subserratis" (Lehm.), caulibus crassis ereclis, 

 foliolis fol. inf. oblongis crassiusculis 5 — 10 cm et ultra longis, acutius serratis et biserratis. 



Diese große, im Wuchs und Habitus etwas an P. recla erinnernde Varietät halte ich für eine in 

 botanischen Gärten entstandene und verbreitete Form, wenigstens habe ich sie noch nie von einem natür- 

 lichen Standort gesehen. Es scheint, wie schon bei var. normalis bemerkt wurde, nicht unwahrscheinlich, 

 daß auf sie T r e v i r a n u s seine P. chrysantha gegründet hat . denn er nennt ihre Heimat nicht und 

 sagt nach seiner leider sehr ungenügenden Diagnose nur: ,,ex horlo Regiomontano nomine P. jragarioides" . 

 — „B o r b ä s meint (ÖBZ. 1886. 293), daß AI. Braun im botanischen Garten zu Berlin als Original 

 der P. chrysantha Trev. eine wie P. recta hohe Pflanze kultivierte" (Zimmeter Beitr. 29). Dies stimmt 

 gut mit meiner soeben ausgesprochenen Vermutung. Auch B 1 o c k i ist (in ÖBZ. 1888. 217) der Ansicht, 

 daß sich die Treviransche Pflanze durch viel höheren Wuchs, viel kleinere Blüten und anders gestaltete 

 Teilblättchen von der osteuropäischen wildwachsenden Form unterscheide. Zimmeter macht dagegen 

 den Einwand, daß die kleinen Blüten im direkten Widerspruch mit der Treviranschen Original-Diagnose 

 („petalis calyce duplo longioribus") stehen würde. Nun. diese Diagnose muß überhaupt erweitert und 

 ergänzt werden. Wie die var. normalis bald sehr große, bald viel kleinere Blüten besitzt, so beobachtet 

 man dasselbe auch bei der var. macrophylla der botanischen Gärten. Ebenso tritt letztere bald sehr drüsen- 

 reich, bald drüsenlos auf. Im botanischen Garten der böhm. Universität zu Prag sah ich eine als „P. 

 leiocarpa" kultivierte Form, welche im Drüsenreichtum mit der wilden leiocarpa aus Serbien welteifert, 

 im übrigen aber alle Charaktere der var. macrophylla angenommen hat. Diese Beobachtung brachte mich 

 auf den Gedanken, daß hier in der Tat die echte „leiocarpa" (resp. v. normalis] im Laufe der Zeit durch 

 die Kultur sich in die var. macrophylla umgewandelt habe. 



Die P. chrysantha [i) trifoliolata Rchb. (1. c.),mit Lehmanns var. macrophylla zu identifizieren, 

 wie dies in Lehmanns Revisio und noch in Asch.-Gr. Synopsis geschehen ist, geht meines Erachtens 

 nicht an; denn mit Weglassung aller auffallenden Merkmale der macrophylla sagt Reichenbach 

 nur ,,foliola late obovata in basin cuneato-attenuata" und nennt für ihr Vorkommen nur ,,B anal (D. 

 Heuffel)". Die Heuf felschen Exemplare im Dresdener Herbar, auf die sich Reichen- 

 bach beruft, sind kräftige Pflanzen der var. normalis {..P. Heuffeliana Steud."). Vergl. diese. 



Var. holopetala Ledebour Fl. ross. II. 49. (1844); P. holopetala Turcz. Bull. Soc. Nal. Mose. 

 XVI. 612 (1843); Lehm. Rev. Pol. 78. — Differt a var. normali „fohis subtus densius pilosis subsericeis, 

 petalis integerrimis. — Pelala parum majora calyce, cujus laciniae saepius infra apicem ulrinque denle 

 nolalae sunt," (Ledeb.). — Diese Varietät, welche ich in zahlreichen von Turczaninow selbst 

 gesammelten Exemplaren in verschiedenen Petersburger Herbarien gesehen habe, ist eine schlanke 30 bis 

 40 cm hohe Form, deren wenig beblätterte Stengel nur am Ende ziemlich gedrängt-doldenrispig verzweigt 



